Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011 по делу n А51-2438/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-2438/2009

 19 июля 2011 года.

Резолютивная часть постановления оглашена 13 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июля 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Шевченко

судей Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Госпаревич

при участии:

от Администрации г. Владивостока – Москаленко Е.А. (дов. № 1-3/5369 от 20.12.2010);

от ООО «Н2» - Панасюк Ю.Б. (дов. от 27.01.2011);

от ООО «Нефтебаза «Угловое» - представитель не явился;

от Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края – представитель не явился;

от Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока – представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО «Н2» и ООО «Нефтебаза «Угловое»

апелляционные производства № 05АП-982/2010, 05АП-983/2010

на решение от 29.12.2009

судьи А.К. Калягина

по делу № А51-2438/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по иску Администрации г. Владивостока (ОГРН 1022501302955, местонахождение: г. Владивосток, Океанский проспект, 20)

к ООО «Нефтебаза «Угловое» (ОГРН 1082538003569, ИНН 2538119737, местонахождение: г. Владивосток, ул. Выселковая, 54), ООО «Н2» (ОГРН 1022501914720, ИНН 2538070425, местонахождение: г. Владивосток, ул. Нейбута, 2)

третьи лица: Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края (ОГРН 1072540005724), Управление Муниципального имущества, градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока

о признании самовольной постройкой, сносе самовольной постройки

           УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Владивостока обратилась с исковыми требованиями к ответчику - ООО «Нефтебаза «Угловое» о признании самовольной постройкой нежилого объекта, общей площадью 544,3 квадратных метров, готовностью 92%, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Нейбута, 2, об обязании ответчика – ООО «Нефтебаза «Угловое» снести самовольно построенный нежилой объект, общей площадью 544,3 квадратных метров, готовностью 92%, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Нейбута, 2.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края.

Истец уточнил, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является ответчик с Основным государственным регистрационным номером 1022501914720 – ООО «Н2».

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просит признать самовольной постройкой нежилой объект, общей площадью 544,3 кв.м., готовностью 92%, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Нейбута, 2, инвентарный номер 05:401:002:000228260 (далее спорный объект), обязать Общество с ограниченной ответственностью «Н2», Основной государственный регистрационной номер 1022501914720, снести самовольно построенный спорный объект.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, на стороне ответчика ООО «Н2».

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца привлек третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО «Н2» в качестве другого ответчика по настоящему делу.

Решением от 29.12.2009 объект незавершенного строительства (административно - хозяйственный комплекс) площадью 544,30 квадратных метров, степень готовности 92% (лит. А), расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Нейбута, 2, признан самовольной постройкой. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Н2» в течение двух недель со дня вступления настоящего решения в законную силу снести объект незавершенного строительства (административно - хозяйственный комплекс) площадью 544,30 квадратных метров, степень готовности 92% (лит. А), расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Нейбута, 2. В удовлетворении исковых требований к ООО «Нефтебаза «Угловое» отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «Нефтебаза «Угловое» и ООО «Н2» обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение отменить в части удовлетворения требований Администрации г. Владивостока к ООО «Н2». Считают, что суд первой инстанции необоснованно ссылается на пункт 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как в настоящем споре отсутствует самовольная постройка. Указывают, что ООО «Нефтебаза «Угловое» полностью выполнило требования статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, получив необходимые для осуществления строительства документы.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 производство по делу № А51-2438/2009 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-5460/2010 по иску ООО «Н2» к Администрации г. Владивостока о признании права собственности на объект незавершенного строительства – нежилое здание, общей площадью 544,3 кв.м., готовностью 92%, расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. Нейбута, 2.

Определением от 22.06.2011 производство по делу № А51-2438/2009 возобновлено.

Представители ООО «Нефтебаза «Угловое», Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края, Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Н2» заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с обжалованием в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов по делу № А51-5460/2010. Представитель истца по заявленному ходатайству возразил. Судом ходатайство рассмотрено и отклонено в связи с отсутствием предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Представитель ООО «Н2» заявил ходатайство о прекращении производства по настоящему делу в связи с тем, что в отношении ООО «Нефтебаза «Угловое» и объекта, являющегося предметом рассмотрения настоящего спора, Ленинским районным судом от 01.11.2006 уже вынесено решение. Представитель истца по заявленному ходатайству возразил. Судом ходатайство рассмотрено и отклонено. В силу пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда. Судебный акт Ленинским районным судом г. Владивостока принят по иску Приморского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Нефтебаза «Угловое», в то время как сторонами по настоящему делу являются Администрация г. Владивостока и ООО «Н2», следовательно, наличие вступившего в законную силу судебного акта по указанному делу не может служить основанием для прекращения производства по настоящему делу.

В судебном заседании объявлялся технический перерыв для ознакомления представителя ООО «Н2» с текстом апелляционной жалобы. После перерыва судебное заседание продолжено в 14 часов 55 минут того же дня в том же составе суда при участии тех же представителей.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «Н2» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Истец считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Решение проверяется в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на момент рассмотрения настоящего дела на земельном участке, расположенном по адресу: г. Владивосток, ул. Нейбута, 2, находится спорный объект, возведенный Обществом с ограниченной ответственностью «Нефтебаза «Угловое».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ответчик – ООО «Нефтебаза «Угловое» имеет основной государственный регистрационный номер 1082538003569, дата присвоения Основного государственного регистрационного номера 08.05.2008.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 25.05.2009 ответчик – ООО «Н2» имеет основной государственный регистрационный номер 1022501914720, дата присвоения основного государственного регистрационного номера 27.12.2002.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.07.2007 № 01/037/2007-190, а также справке Управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю от 24.07.2007 № 01/037/2007-189 правообладателем спорного объекта является Общество с ограниченной ответственностью «Нефтебаза «Угловое», ИНН 2538070425, основной государственный регистрационный номер 1022501914720, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.06.2007 внесена запись регистрации № 25-25-01/107/2007-032.

Решением арбитражного суда Приморского края от 16.11.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.03.2008, по делу № А51-9777/2007-2-322 зарегистрированное право собственности Общества с ограниченной ответственностью «Нефтебаза «Уголовое» на спорный объект признано недействительным.

Истец, полагая, что спорный объект является самовольной постройкой, возведенной Обществом с ограниченной ответственностью «Нефтебаза «Угловое», правопреемником которого является ответчик – ООО «Н2», обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. При этом в абз. втором пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается, что самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, учитывая установленную в пункте 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность арбитражного суда оценивать относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд, установив, что земельный участок, на котором расположен спорный объект, в установленном порядке ответчику – ООО «Нефтебаза «Угловое», правопреемником которого является ответчик – ООО «Н2», для строительства указанного объектов не предоставлялся, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Арбитражный суд первой инстанции правильно отклонил довод ООО «Н2» том, что факт отказа Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтебаза «Угловое», правопреемником которого является ответчик – ООО «Н2», постановлением от 22.09.2008 в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на спорный объект не является основанием для признания этого спорного объекта самовольной постройкой, а лишь свидетельствует о неправильно выбранном способе защиты права собственности на данный объект, а также то обстоятельство, что в настоящий момент земельный участок, на котором расположен спорный объект, ответчик – ООО «Н2» использует в соответствии с условиями договора № 2/211-з краткосрочной аренды земельного участка под объекты временного назначения от 29.05.200, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о наличии у арбитражного суда оснований, с учетом части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не считать доказанными по настоящему делу обстоятельства, установленные постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, вышеуказанные обстоятельства наличия у спорного объекта признаков самовольной постройки являются доказанными по настоящему делу и не зависят от соотношения предмета и основания иска по делу А51-775/2007-14-30, по которому принято постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008, от предмета и основания иска по настоящему