Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011 по делу n А51-10101/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

Таким образом, товар следует квалифицировать исходя их материала, которое придает ему основное свойство.

Из материалов дела следует, что спорный товар представляет собой грязезащитные ковровые изделия прямоугольной и трапецевидной формы с закругленными углами с обметанными краями или ковровое покрытие; ворс прикреплен петельным методом к внутреннему слою, который прикреплен клеевым методом к основе, что отражено на фототаблицах, имеющихся в заключении эксперта от 17.04.2011.  При этом содержание вулканизованной резины в этом товаре составляет 53% - 55%, содержание верхнего слоя (ворса)  - 37% -38% а внутреннего слоя (нетканое полотно и обметка) - 8% - 9%. 11,5%.,  что отражено помимо заключения экспертов от 17.01.2011, в протоколе идентификации № 97 от 21.06.2010, составленном Испытательным центром «Океан» ГОУ ВПО «ТГЭУ».

На основании указанных норм права и фактических обстоятельств дела, апелляционная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что товар № 1, заявленный в ГТД № 10716050/310510/0006394  и состоящий более чем 50% из резины, следует квалифицировать как коврик из вулканизованной резины.

Кроме того, Арбитражный суд Приморского края правильно указал, что по наименованию и характеристике перемещенный обществом товар соответствовал товарной позиции 4016910000  ТН ВЭД РФ, поскольку кроме свойства - общее наименование - имел также определяющие признаки, которые отсутствуют в товарных позициях 570330900 и 5703301100  ТН ВЭД России.

  Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта по данному делу, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.05.2011 по делу №А51-10101/2010  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.    

Председательствующий

 Н.В. Алфёрова

Судьи

 Г.А. Симонова

А. В. Пяткова