Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011 по делу n А51-18560/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

при оформлении

реестра на 01.08.05 неправомерно были аннулированы записи в реестре акционеров в отношении 53 именных обыкновенных акций, принадлежащих Кимаевой Л.В., и 42 именных обыкновенных акций, принадлежащих Полозковой Р.П. Указанным судебным актом установлена незаконность зачисления 95 акций на лицевой счет эмитента. В рамках указанного дела вопрос о возврате акций Кимаевой Л.В., Полозковой Р.П. не разрешался, поскольку как следует из мотивировочной части текста решения от 10.11.2008 «волеизъявление акционеров о возврате переданных акций судом не установлено», в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что фактически на момент проведения собрания от 26.06.2009 Кимаева Л.В. акционером ОАО «Бытовик» не являлась, Полозкова Р.П. являлась владельцем 6 акций.

Согласно статье 51 Закона список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, составляется на основании данных реестра акционеров общества.

         В рассматриваемо случае списки лиц, имеющих право участия во внеочередном собрании акционеров, составлены регистратором Общества Дальневосточным филиалом ЗАО «Новый регистратор» по данным реестра акционеров ОАО «Бытовик» на 07.06.2010.

         Следовательно, судом правомерно сделан вывод о том, что в силу статьи 47 Закона список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, составленный на 07.06.2010, содержит достоверные сведения в отношении пакета акций, принадлежащих акционеру Полозковой Р.П. и обоснованно не содержит сведений об акционере Кимаевой Л.В.

         В спорном собрании приняли участие 29 акционеров, владеющих 796 голосами, что составляет более 61 % размещенных акций ОАО «Бытовик»: 22 акционера участвовали лично (журнал регистрации участников собрания от 20.08.2010 и 7 акционеров приняли участие через представителей по доверенности (журнал регистрации доверенностей от 20.08.2010). Таким образом, нет оснований полагать, что собрание проведено в отсутствие кворума для принятия решения.

         Доводы истцов о мнимости принятых на собрании решений по выбору совета директоров, подлежат отклонению, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 66 Закона лица, избранные в состав совета директоров (наблюдательного совета) общества, могут переизбираться неограниченное количество раз.

На основании изложенного, правовые основания для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции отсутствовали.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

Доводы заявителей апелляционных жалоб не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 31.03.2011 по делу № А51-18560/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Г.А. Симонова

Судьи

 Г. М. Грачёв

А. В. Пяткова