Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011 по делу n А59-58/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

участвующее в деле, вправе представлять свои доказательства, которые суд оценивает в ходе судебного заседания. Истцом в качестве доказательств по делу были представлены документы, подтверждающие факт выполнения им подрядных работ, первоначально возложенных на ответчика. Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал представленные истцом документы относимыми доказательствами по делу. Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции нарушены положения статьи 67 АПК РФ (относимость доказательств), не нашел своего подтверждения.

Подлежат отклонению также и доводы общества о необоснованном отказе суда в удовлетворении заявленного ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью обеспечить явку представителя организации в судебное заседание.

Ходатайство об отложении судебного заседания разрешено судом в соответствии со статьей 159 АПК РФ. В силу части 3 статьи 158 АПК РФ, в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. При этом суд должен лишь убедиться, что в деле имеются данные о вручении лицу, участвующему в деле, извещения о времени и месте разбирательства дела. В остальном, вопрос о необходимости отложения дела решается по усмотрению суда, исходя из конкретных обстоятельств дела. Обстоятельство, указанное в ходатайстве в качестве причины неявки представителя, надлежащим образом подтверждено не было (суду не были представлены приказ о направлении сотрудника в командировку, определение суда апелляционной инстанции, доказательств того, что в штате состоит один юрист), а потому не могло быть признано уважительной причиной неявки ответчика.

Таким образом, арбитражным судом не были нарушены права ответчика на судебную защиту, поскольку последний имел реальную возможность для реализации своих процессуальных прав.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 29.04.2011  по делу №А59-58/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.    

Председательствующий

 И.С. Чижиков

Судьи

Л.Ю. Ротко

С.В. Шевченко