Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2011 по делу n А24-999/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-999/2011

 25 июля 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 21 июля 2011 года  

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2011 года  

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Г. М. Грачёва,

судей Н.В. Алфёровой, А. В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Н.В.Ивановой,

при участии

от заявителя – Юрьев А.А., представитель по доверенности от 11.01.2011 № 04-Д,

от ответчика – не явились, извещены,

от третьего лица – не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу

апелляционное производство № 05АП-4079/2011

на решение от 24.05.2011

судьи В.И.Решетько

по делу № А24-999/2011 Арбитражного суда Камчатского края  

по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю

третье лицо: ООО "АВС ЛТД"

о признании недействительными решения и предписания от 04.03.2011 по делу № 21-06/37-11Ж,

           УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее – заказчик, Управление Россельхознадзора) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительными решения и предписания Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю по контролю в сфере размещения заказов (далее – УФАС по Камчатскому краю) от 04.03.2011 по делу № 21-06/37-11Ж.

Решением Арбитражный суд Камчатского края от 24.05.2011 в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Россельхознадзора обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением норм материального права. В обоснование жалобы заявитель указал на ошибочность вывода суда о том, что извещение о проведении запроса котировок № 11/11 не соответствует положениям п. 10 ст. 43 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), так как извещение о проведении запроса котировок содержит указание на условие и срок оплаты поставки товара. Не согласен с выводом суда о том, что установленное в извещении требование о подтверждении соответствия качества оснастки международному сертификату ISO 9001:2000 и международному сертификату OQS Certificate of Conformity нарушает положения ч. 4 ст. 45 Закона о размещении заказов, поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что данное требование привело к ограничению круга участников. Считает неправомерным оспариваемое предписание, так как оно, по мнению заявителя жалобы, не содержит указания на конкретные действия, которые должно совершить лицо для устранения нарушения.

УФАС по Камчатскому краю в канцелярию суда апелляционной инстанции представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразило несогласие с изложенными в ней доводами, просило принятый судебный акт оставить без изменения, сославшись на его законность и обоснованность.

В заседании суда апелляционной инстанции заявитель доводы жалобы поддержал, просил решение отменить.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ответчик и третье лицо в заседание суда апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. Жалоба рассмотрена в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле документам.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в заседании суда апелляционной инстанции 20.07.2011 объявлялся перерыв до 21.07.2011 до 10 час. 45 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя заявителя, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела установлено следующее.

18.02.2011 государственным заказчиком – Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу на основании приказа от 18.02.2011 № 59-пр на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено Извещение о проведении запроса котировок № 11/11 на оказание услуг по изготовлению печатей и штампов на автоматической оснастке из материала исполнителя. Срок подачи заявок установлен до 17.30 часов 28.02.2011; максимальная цена контракта составила 140 000 руб. (л.д. 22-31).

24.02.2011 ООО «АВС ЛТД» направило котировочную заявку. В связи с тем, что общество не получило подтверждение получения заявки, оно по факсимильной связи направило жалобу в Камчатское УФАС России.

По результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы и проведенной внеплановой проверки Комиссией Камчатского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов принято решение от 04.03.2011 по делу № 21-06/37-11Ж, в соответствии с которым жалоба «АВС ЛТД» признана частично обоснованной (п. 1 решения). Указанным решением действия заказчика признаны нарушившими п. 10 ст. 43 и ч. 2 ст. 45 Закона о размещении заказов, заказчику выдано предписание об устранении выявленных нарушений Федерального закона № 94-ФЗ, в том числе об отмене запроса котировок, и передать материалы о выявленных нарушениях должностному лицу, уполномоченному рассматривать дела об административных правонарушениях, для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства в отношении должностного лица Заказчика (п.п. 3, 4 решения).

Не согласившись с решением и предписанием комиссии Камчатского УФАС России от 04.03.2011 по делу № 21-06/37-11Ж, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании данных ненормативных правовых актов недействительными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что извещение о проведении запроса котировок не соответствовало требованиям, установленным п. 10 ст. 43 и ч. 2 ст. 45 Закона о размещении заказов.

Данный вывод суда первой инстанции соответствует установленным по делу обстоятельствам и сделан с правильным применением норм права.

Согласно п. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативно правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц входят следующие обстоятельства: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации.

Рассмотрение управлением жалобы на действия (бездействие) заказчика, проведение внеплановой проверки соблюдения котировочной комиссией отделения УФАС законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов, направление для исполнения заказчику предписания соответствует полномочиям антимонопольных органов, предусмотренных п.п. 5.3.1.12, 5.3.2.4, 5.3.8, 5.3.9 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331. Антимонопольным органом соблюдены предусмотренные ст. 60 Закона о размещении заказов сроки и порядок проведения внеплановой проверки и рассмотрение жалобы ООО «АВС ЛТД».

Выдача предписания от 04.03.2011 по делу № 21-06/37-11Ж об устранении нарушения прав и законных интересов участников размещения заказа с указанием на конкретные действия, которые должна совершить котировочная комиссия Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу для устранения допущенного нарушения, произведено антимонопольным органом в соответствии с ч.ч. 9 и 10 ст. 17 Закона о размещении заказа.

Оспариваемым решением антимонопольного органа Управление Россельхознадзора признано нарушившим ч. 2 ст. 45 Закона о размещении заказов, в соответствии с которой извещение о проведении запроса котировок не может содержать указание о подтверждении качества оснастки международными сертификатами ISO 9001:2000 и OQS Certificate of Conformity; п. 10 ст. 43 Закона о размещении заказов, в соответствии с которой извещение о проведении запроса котировок содержит неопределенный срок оплаты поставки товаров.

В соответствии  с п.п. 1, 2 ст. 10 Закона о размещении заказов размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме, и без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

Пунктом 1 ст. 42 указанного Закона предусмотрено, что под запросом котировок понимается способ размещения заказа, при котором информация о потребностях в товарах, работах, услугах для государственных или муниципальных нужд сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок и победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, предложивший наиболее низкую цену контракта.

В силу ч. 2 ст. 45 того же Закона извещение о проведении запроса котировок должно содержать сведения, предусмотренные статьей 43 этого же Закона, и быть доступным для ознакомления в течение всего срока подачи котировочных заявок без взимания платы.

Согласно ст. 43 Закона о размещении заказов запрос котировок должен содержать следующие сведения: наименование заказчика, его почтовый адрес, адрес электронной почты заказчика (при его наличии); источник финансирования заказа; форма котировочной заявки, в том числе подаваемой в форме электронного документа; наименование, характеристики и количество поставляемых товаров, наименование и объем выполняемых работ, оказываемых услуг; место доставки поставляемых товаров, место выполнения работ, место оказания услуг; сроки поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг; сведения о включенных (невключенных) в цену товаров, работ, услуг расходах, в том числе расходах на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей; максимальную цену контракта, определяемую заказчиком, уполномоченным органом в результате изучения рынка необходимых товаров, работ, услуг; место подачи котировочных заявок, срок их подачи, в том числе дату и время окончания срока подачи котировочных заявок; срок и условия оплаты поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг; срок подписания победителем в проведении запроса котировок государственного или муниципального контракта со дня подписания протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок.

Таким образом, в запросе котировок в обязательном порядке заказчиком, уполномоченным органом указываются лишь характеристики поставляемых товаров, характеристики же работ, услуг в запросе котировок указываются ими по усмотрению.

Как следует из п. 4 извещения о проведении запроса котировок от 18.02.2011 № 11/11 и п. 4 запроса котировочной цены, к участникам размещения заказа предъявлено требование о необходимости подтверждения качества оснастки печатей и штампов международным сертификатом ISO 9001:2000 и международным сертификатом OQS Certificate Of Conformity.

В то же