Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2011 по делу n А24-999/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

время данные требования предъявлены не к характеристике товара (работы, услуги), а к его оснастке.

При этом требование заказчика о необходимости подтверждения качества оснастки печатей и штампов международным сертификатом OQS Certificate Of Conformity не может быть признано требованием к качеству, техническим характеристикам товара (работ, услуг), требованием к их безопасности, требованием к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требованием к размерам, упаковке, отгрузке товара, требованием к результатам работ либо иными показателями, связанными с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика, поскольку сертификатом соответствия (Certificate Of Conformity) признается документ, доказывающий, что идентифицированная продукция, процесс или услуга соответствуют конкретному стандарту или другому нормативному документу.

Вместе с тем, установив требование о необходимости подтверждения качества оснастки печатей и штампов международным сертификатом ISO 9001:2000, заказчик не учел, что приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 17.12.2008 № 431-ст с 1 декабря 2009 года прекращено применение на территории Российской Федерации ГОСТ Р 40.003-2005 «Система сертификации ГОСТ Р. Регистр систем качества. Порядок сертификации систем менеджмента качества на соответствие ГОСТ Р ИСО 9001-2001 (ИСО 9001:2000)» (GOST R CERTIFICATION SYSTEM. REGISTER OF QUALITY SYSTEMS. CERTIFICATION PROCEDURE OF QUALITY MANAGEMENT SYSTEMS TO ACCORDANCE WITH GOST R ISO 9001-2001 (ISO 9001:2000) в связи с утверждением национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 40.003-2008 «Система сертификации ГОСТ Р. Регистр систем качества. Порядок сертификации систем менеджмента качества на соответствие ГОСТ Р ИСО 9001-2008 (ИСО 9001:2008)» (GOST R CERTIFICATION SYSTEM. REGISTER OF QUALITY SYSTEMS. CERTIFICATION PROCEDURE OF QUALITY MANAGEMENT SYSTEMS TO ACCORDANCE WITH GOST R ISO 9001-2008 (ISO 9001:2008).

Таким образом, требование заказчика о необходимости подтверждения оснастки печатей и штампов международным сертификатом ISO 9001:2000 и международным сертификатом OQS Certificate Of Conformity является немотивированным и противоречит положениям п. 4 ст. 43 Закона о размещении заказов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о нарушении заказчиком положений ч. 2 ст. 45 Закона о размещении заказов, запрещающей содержать в извещении о запросе котировок требования к информации, товарам, работам, услугам, если такие требования ведут к ограничению количества участников размещения заказа.  

Согласно п. 10 ст. 43 Закона о размещении заказов одним из обязательных требований к содержанию запроса котировок является установление срока и условий оплаты поставленной продукции.

Статьей 190 Гражданского кодекса РФ определено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Таким образом, заказчик обязан указать в извещении срок оплаты в виде календарных дней или периода времени (например, в течение 5 дней после даты поставки), в течение которого он должен обеспечить оплату заказа.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ и Закона о размещении заказов поставка товаров (выполнение работ, оказание услуг), а также оплата поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) являются обязанностью сторон, за неисполнение которых предусмотрены штрафные санкции в случае просрочки, которые начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным контрактом срока исполнения обязательства (ч. 9 ст. 9 Закона).

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что указанный заказчиком в пункте 11 извещения срок оплаты «…при условии поступления средств федерального бюджета на счет заказчика, в течение 5 дней» является неясным, неконкретизированным и не соответствующим положениям п. 10 ст. 43 Закона о размещении заказов.

Таким образом, размещение Управлением Россельхознадзора заказа на услуги по изготовлению печатей и штампов на автоматической оснастке из материала исполнителя путем запроса котировок нельзя признать надлежащей публичной офертой в порядке ст. 42 Закона о размещении заказов. Следовательно, оспариваемое решение антимонопольного органа в данной части является законным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах решение Камчатского УФАС России в части  признания в действиях заказчика нарушений п. 10 ст. 43, ч. 2 ст. 45 Закона о размещении заказов и в части выдачи заказчику предписания об устранении указанных нарушений является законным и обоснованным.

Довод заявителя жалобы о том, что установленное в извещении требование подтверждения соответствия качества оснастки международным сертификатам не привело к ограничению количества участников, подлежит отклонению, поскольку данное требование в нарушение ст. 43 Закона о размещении заказов не относится к характеристике товара.

Ссылка заявителя жалобы на то, что Законом о размещении заказов процедура отмены запроса котировок не предусмотрена правомерно отклонена судом первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов по результатам рассмотрения жалобы, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов, принимает решение о выдаче предписаний, предусмотренных ч. 9 ст. 17 настоящего Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных статьей 17 настоящего Федерального закона, или о признании жалобы участника размещения заказа необоснованной.

Частью 9 ст. 17 указанного закона установлено, что при выявлении в результате проведения плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации или оператора электронной площадки либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссии нарушений указанными в части 1 настоящей статьи лицами законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов, вправе выдать заказчику, уполномоченному органу, специализированной организации, оператору электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, в результате действий (бездействия) которых были нарушены права и законные интересы участников размещения заказа, обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании торгов; выдать указанным в части 1 настоящей статьи лицам обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации; обратиться в суд, арбитражный суд с иском о признании размещенного заказа недействительным.

В силу ч. 10 ст. 17 Закона о размещении заказов предписание об устранении нарушения законодательства Российской Федерации о размещении заказов в соответствии с законодательством Российской Федерации, выданное в соответствии с частью 9 настоящей статьи, должно содержать указание на конкретные действия, которые должно совершить лицо, которому выдано такое предписание, для устранения указанного нарушения.

Пунктом 3.37 административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379 (зарегистрировано в Минюсте России 10.12.2007 № 10661), установлено, что действиями, направленными на устранение нарушений законодательства о размещении заказов, могут быть отмена протоколов, составленных в ходе проведения процедур размещения заказов. Предписание об отмене протоколов выдается также в том случае, если выдается предписание о внесении изменений в извещение о проведении торгов, запроса котировок и/или документацию о торгах; внесение изменений в конкурсную документацию, документацию об аукционе, извещение о проведении конкурса, аукциона, запроса котировок. При этом срок подачи заявок на участие в торгах, запросе котировок должен быть продлен так, чтобы с момента опубликования и размещения таких изменений он составлял не менее двадцати дней для конкурса, пятнадцати дней для аукциона и четырех рабочих дней для запроса котировок; проведение процедур размещения заказов в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов; иные действия, направленные на устранение нарушений законодательства о размещении заказов.

Таким образом, законодательство о размещении заказов не содержит в себе исчерпывающего перечня действий, направленных на устранение нарушений законодательства о размещении заказов, поэтому предписание ответчика в части необходимости отмены Заказчиком запроса котировок не противоречит Закону о размещении заказов.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод заявителя жалобы о том, что оспариваемое предписание не содержит указания на конкретные действия, которые должен совершать заказчик, поскольку опровергается материалами дела, из которых видно, что оспариваемое предписание соответствует ст. 17 Закона о размещении заказов, поскольку содержит конкретные указания, которые должен совершить заказчик, в связи с чем данное предписание не нарушает права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал решение и предписание комиссии УФАС по Камчатскому краю от 04.03.2011 по делу № 21-06/37-11Ж законными и обоснованными, не нарушающими прав и законных интересов заявителя. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права судом не допущено, в силу чего основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Камчатского края от 24 мая 2011 года по делу № А24-999/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Г. М. Грачёв

Судьи

 Н.В. Алфёрова

А. В. Пяткова