Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2011 по делу n А59-688/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-688/2011

 25 июля 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 25 июля 2011 г. 

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2011 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Л.Ю. Ротко

судей: И.С. Чижикова,  С.В. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич,

рассмотрев  в судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью  "Простор"

апелляционное производство № 05АП-4118/2011 на решение от 12.05.2011   по делу № А59-688/2011 Арбитражного суда Сахалинской области по иску общества с ограниченной ответственностью  "Сахалинский водоканал" (ИНН 6501149700 ОГРН 1046500626611) к обществу с ограниченной ответственностью    "Простор" (ИНН 6501023546) о взыскании платы за нарушение условий договора № 293 от 01.10.2004  на предоставление услуг по водоснабжению и водоотведению в размере 102 392 руб. 38 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сахалинский водоканал» (далее – истец, ООО «Сахалинский водоканал») обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Пасифик» (далее – ответчик, ЗАО «Пасифик»)  о взыскании платы за нарушение условий договора № 293 от 01.10.2004 на предоставление услуг по водоснабжению и водоотведению в размере 102 392,38 руб. Исковые требования мотивированы со ссылкой на договор № 293 от 01.10.2004 на водоснабжение и водоотведение, «Правила пользовании системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ», утв. Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 № 167, постановление Правительства РФ от 31.12.1995 № 1310, постановление Администрации Сахалинской области от 25.03.2002 № 36-па, акты отбора проб, протоколы результатов анализа.

До принятия решения по существу, истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 154 755,35 руб. платы за  нарушение условий договора № 293 от 01.10.2004 на предоставление услуг по водоснабжению и водоотведению. Данное уточнение суд первой инстанции не принял, поскольку оценил как дополнительные требования в части взыскания с ответчика 52 362 рублей 97 копеек, заявленные со ссылкой на акт отбора проб сточных вод, отводимых абонентами в системы канализации № 519 от 01.06.2010,  протокол результатов анализа проб сточных вод № 519 от 07.06.2010 и имеющие новый предмет иска (требование об оплате долга  в ранее не заявленный период) и новое основание иска (взыскание долга в соответствии с иными актами, чем заявлялось первоначально).

         Решением от 12.05.2011 исковые требования удовлетворены в полном объёме, с общества с ограниченной ответственностью «Простор» в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Сахалинский водоканал» взыскана плата за нарушение условий договора № 293 от 01.10.2004 на предоставление услуг по водоснабжению и водоотведению в размере 102 392 руб. 38 коп.

         Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой о его отмене и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель указывает, что на обращение с требованиями, основанными на актах отбора проб от 05.06.2007, от 21.11.2007 и протоколах № 85 от 15.06.2007, № 166 от 23.11.2007, истцом пропущен срок исковой давности. По мнению ответчика, судом первой инстанции не принято во внимание обстоятельства того, что  ответчик не использовал продукцию с наличием отходов в виде указанных истцом загрязняющих веществ; повышенное содержание  в сточных водах вредных веществ могло быть следствием неудовлетворительного состояния водопроводных городских сетей; при этом, нормативы наличия таких веществ в сточных водах для гостиницы истцом не утверждены, ответчик о проведении истцом проверок не уведомлен, независимая экспертиза качества сточных вод не проведена.

От ООО «Сахалинский водоканал» в адрес суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец выразил несогласие с изложенными в ней доводами. Решение арбитражного суда первой инстанции считает законным, обоснованным,  апелляционную жалобу просит оставить без удовлетворения. 

         Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции стороны явку представителей не обеспечили, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании имеющихся в материалах  дела доказательств.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как видно из материалов дела, 01.10.2004 сторонами заключен договор водоснабжения и водоотведения, по условиям которого ООО «Сахалинский водоканал» (организация ВКХ) осуществляет Абоненту (ООО «Простор») отпуск питьевой воды и прием сточных вод, Абонент – обязуется своевременно и в полном объеме производить оплату организации ВКХ за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества по установленным тарифам. Пунктами 2.2.3 и 2.2.4 предусмотрено право истца осуществлять контроль за составом сточных вод абонента и право взимать плату за превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ сточной жидкости в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 2.3.6 договора предусмотрена обязанность абонента осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в систему канализации сточных вод. Организация ВКХ в свою очередь имеет право осуществлять лабораторный контроль за составом сточных вод абонента (п. 2.2.3 договора) и обязана проводить производственный контроль качества питьевой воды и сбрасываемых в водные объекты сточных вод (2.1.6 договора).

05 июня 2007 года в результате проверки качества сточных вод, было выявлено превышение норм допустимых концентраций загрязняющих веществ ООО «Простор» на объекте гостиница «Рыбак», расположенном по адресу: г.Южно-Сахалинск, ул.Карла Маркса, 51, что подтверждается актом отбора проб, подписанным представителем Абонента – управляющим директором Кудиновой Л.А. без замечаний и возражений, и протоколом результатов анализа проб сточных вод ( акт № 85 от 05.06.2007, протокол № 85 от 15.06.2007).

21 ноября 2007 года в ходе повторной проверки качества сточных вод выявлено превышение норм допустимых концентраций загрязняющих веществ ООО «Простор» на объекте гостиница «Рыбак», расположенной  по адресу: г.Южно-Сахалинск, ул.Карла Маркса, 51, что подтверждается актом отбора проб, подписанным представителем Абонента – управляющим директором Кудиновой Л.А. без замечаний и возражений, и протоколом результатов анализа проб сточных вод ( акт № 166 от 21.11.2007, протокол № 166 от 23.11.2007).

09 сентября 2009 года в ходе очередной проверки выявлено превышение норм допустимых концентраций загрязняющих веществ ООО «Простор» на объекте гостиница «Рыбак», расположенном по адресу: г.Южно-Сахалинск, ул.Карла Маркса, 51, что подтверждается актом отбора проб, подписанным представителем Абонента – управляющим директором Кудиновой Л.А. без замечаний и возражений, и протоколом результатов анализа проб сточных вод (акт № 414 от 09.09.2009, протокол № 414 от 21.09.2009).

Истец произвел расчет платы за превышение пределов установленных нормативов концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, и, в связи с установлением превышения норм допустимых концентраций загрязняющих веществ, предъявил ответчику претензию от 18.01.2011 № 101 об уплате задолженности в сумме 102 392,38 рублей, возникшей в результате превышения установленных нормативов концентрации загрязняющих веществ в сточных водах.

Неисполнение в добровольном порядке претензии явилось основанием для обращения ООО "Сахалинский Водоканал" в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ, обязательство возникает из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 534-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. К отношениям по договору водоснабжения и водоотведения, не урегулированным Гражданским кодеком РФ, применяются обязательные правила, принятые в соответствии с законом ( ст. 539 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 13 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 № 167 (редакция от 23.05.2006 ) в договоре на отпуск ( получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод указывается порядок, сроки, тарифы и условия оплаты, включая за сверхнормативное водопотребление и превышение норматива сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией ВКХ путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах (п. 65 Правил).

В соответствии с п.п. 70, 71 Правил №167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Расчеты и корректировка размеров платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации производятся с учетом изменений платежей, устанавливаемых организациям водопроводно-канализационного хозяйства за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 31.12. 1995 № 1310 определение порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, с учетом мер экономического воздействия за ущерб, наносимый окружающей среде, в том числе за превышение нормативов загрязняющих веществ, отнесено к компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Пунктом 14 постановления Администрации Сахалинской области от 25.03.2002 № 36-па «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Сахалинской области» установлено, что за нарушение абонентом договорных обязательств, в том числе нарушения нормативов водоотведения по качеству сточных вод, к абонентам применяются меры экономического воздействия, а именно взимается плата за сброс сточных вод и загрязняющих веществ сверх установленных нормативов.  Плата взимается за превышение нормативов водоотведения по качеству сточных вод при сбросе загрязняющих веществ с фактическими концентрациями, превышающими нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ.   При этом плата взимается в следующих размерах: за превышение нормативов по одному загрязняющему веществу в двукратном размере действующих цен (тарифов) за услуги по приему сточных вод , умноженных на общий объем фактических объемов сточных вод за один расчетный период; за превышение нормативов одновременно по двум загрязняющим веществам – в трехкратном, по трем – в четырехкратном и т.д. размере действующих цен за услуги по приему сточных вод , умноженных на общий объем фактически сброшенных сточных вод за один расчетный период ( п. 14.2).

Материалами дела подтверждается, что ответчиком допущено превышение нормативов загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых в канализационную систему г. Южно-Сахалинска, что подтверждается протоколами от 15.06.2007 № 85 результатов анализа проб сточных вод, отобранных 05.06.2007; от 23.11.2007 № 166 результатов анализа проб сточных вод, отобранных 21.11.2007; от 21.09.2009 № 414 результатов анализа проб сточных вод, отобранных 09.09.2009.

Отбор проб состоялся из контрольного колодца, что сторонами не оспаривается, при отборе присутствовал представитель абонента Кудинова Л.А., указанная в п.6.6. договора № 293 от 01.10.2004 как ответственное лицо со стороны Абонента, следовательно, процедура отбора проб проведена в соответствии с требованиями п.п. 65-66 Правил №167.

Отобранные пробы направлены истцом для производства анализа в лабораторию сточных вод ООО «Водоканал», право которой  производить анализы сточных вод в указанные периоды подтверждено свидетельством № 250, выданным 26.01.2007 ФГУ «Сахалинский центр стандартизации, метрологии и сертификации» сроком до 01.03.2009, свидетельством № 418, выданным 24.02.2009 ФГУ «Сахалинский центр стандартизации, метрологии и сертификации» сроком до 01.03.2011.

По результатам произведенных лабораторией анализов проб составлены протоколы результатов анализа проб сточных вод, из содержания которых следует факт превышения нормативов концентрации в сточных водах таких загрязняющих веществ как ХПК, БПК5, фосфатов, азота аммонийного, СПАВ, фенолов, железа, по сравнению с предельно допустимыми концентрациями