Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2011 по делу n А51-1075/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Произвести замену стороны ее правопреемником (ст.48 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-1075/2011

 25 июля 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 18 июля 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова

судей Л.Ю. Ротко, С.В. Шевченко

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Госпаревич

при участии

от истца - Осипчук А.А. (доверенность от 01.03.2011), Лозинская Е.И. (начальник юридической службы по доверенности №17 от 11.01.2011)

от ответчика – Родькина Е.В. (ведущий юрисконсульт по доверенности №40 от 01.01.2011)

от третьего лица – Шаркун С.В. (начальник отдела правового регулирования передачи электроэнергии департамента правовой и договорной деятельности филиала по доверенности №ДЭК-20-15/257Д от 06.12.2010)

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ОАО "Дальневосточная энергетическая компания", ОАО "Дальневосточная распределительная сетевая компания" в интересах филиала "Приморские электрические сети"

апелляционные производства № 05АП-4349/2011, 05АП-4348/2011

на решение от 23.05.2011

судьи Н.А. Галочкиной

по делу № А51-1075/2011 Арбитражного суда Приморского края

по иску ООО «Находкинская электросеть» (ИНН 2508069285, ОГРН 1052501657856, местонахождение: Приморский край, г. Находка, ул. Пограничная, 17)

к ОАО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ИНН  2801108200, ОГРН 1052800111308, юридический адрес: г. Благовещенск, ул. Шевченко, 28, местонахождение филиала: г. Владивосток, ул. Командорская, 13а)

3-е лицо: ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН 2723088770, ОГРН 1072721001660, юридический адрес: г. Хабаровск, ул. Слободская, 12; местонахождение филиала: г. Владивосток, ул. Тигровая, 19) о взыскании 21 011 098 руб. 92 коп.

           УСТАНОВИЛ:

ООО «Находкинская электросеть» обратилось в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ОАО «Дальневосточная распределительная сетевая компания», 3-е лицо: ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» о взыскании 21 059 389 руб. 31 коп., в том числе 20 388 222 руб. 58 коп. основного долга за оказанные на основании договора № 500/02 от 09.09.09г. услуги по передаче электрической энергии (мощности) за октябрь, ноябрь 2010 года и 671 166 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 18.11.10г. по 06.05.11г.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований: взыскании с ответчика 21 011 098 руб. 92 коп., в том числе 20 388 222 руб. 58 коп. основного долга и 622 876 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 23.05.2011 с ответчика в пользу истца взыскано 21 011 098 рублей 92 копейки, в том числе 20 388 222 рубля задолженности, 622 876 рублей 34 копейки  процентов за пользование чужими денежными средствами; 125 997 рублей 36 копеек расходов по уплаченной государственной пошлине.  С ответчика в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 2 005 рублей 36 копеек. С истца в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 294 рубля 19 копеек. Во взыскании 48 290 рублей 39 копеек ООО «Находкинская электросеть» отказано в связи с уточнением заявленных требований в указанной сумме.

Не согласившись с состоявшимся по делу судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, ответчик и третье лицо обратились с апелляционными жалобами об его отмене.

В своей жалобе ОАО «ДРСК» не оспаривает размер задолженности, предъявленной ко взысканию в рамках настоящего дела, однако полагает, что заключение с ОАО «ДЭК» договора уступки права требования № 717 освобождает его от обязанности по оплате. Оспаривает выводы суда о незаключенности договора цессии в связи с несогласованием его предмета, ссылаясь в обоснование на п.п. 1.1, 1.2 договора с учетом соглашения о внесении изменений в договор от 29.11.2010. Полагает, что задолженность, переданная по договору цессии, не является спорной, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи электроэнергии за спорный период, оформленными в рамках договора купли-продажи электроэнергии № 16/210. При этом вопрос о незаключенности договора № 16/210 не ставился на рассмотрение суда первой инстанции, однако был им оценен и неправомерно признан незаключенным. Более того признание договора незаключенным не освобождает обязанную сторону от оплаты полученного товара. Делает вывод о том, что обязательство по оплате возникло у ООО «Находкинская электросеть» из разовой сделки купли-продажи, оформленной актом приема-передачи.

ОАО «ДЭК», в своей апелляционной жалобе и письменных дополнениях к ней, также оспаривает выводы суда о незаключенности договора цессии в связи с несогласованием его предмета. При этом, по мнению заявителя, истец, являясь сетевой организацией, независимо от наличия либо отсутствия с третьим лицом заключенного договора купли-продажи электроэнергии, в силу положений действующего законодательства, исходя из самого факта наличия потерь электроэнергии в сетях истца, возникших при передаче электроэнергии, обязано компенсировать их стоимость третьему лицу. Объем потерь электроэнергии за спорный период самостоятельно определен сетевой организацией и зафиксирован в актах приема-передачи электроэнергии, подписанных обеими сторонами без возражений. Считает бесспорной задолженность, переданную по договору цессии. Отсутствие в договоре цессии сведений, достаточных для индивидуализации его предмета, само по себе не является основанием для признания договора незаключенным.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции судом заслушаны пояснения представителей лиц, участвующих в деле. Представители ответчика и третьего лица поддержали доводы апелляционных жалоб в полном объеме. В отзыве на апелляционную жалобу, в устных пояснениях, представитель истца выразил несогласие с изложенными в них доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению.

Представитель истца поддержал поступившее через канцелярию суда ходатайство о процессуальном правопреемстве, просил заменить ООО «Находкинская электросеть» на ООО «Находкинские электросети». Представители третьего лица и ответчика по заявленному ходатайству возразили.

В пункте 1 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).

19.05.2011 между ООО «Находкинская электросеть» (цедент) и ООО «Находкинские электросети» (цессионарий) заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования суммы задолженности за услуги по передаче электроэнергии за октябрь – ноябрь 2010 в размере 20 388 222,58 руб. – сумма основного долга и 622 876,34 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, к ОАО «ДРСК» Приморские электрические сети (должник), которое возникло у цедента на основании договора № 500/02 оказания услуг по передаче электроэнергии (мощности) от 09.09.2009, дополнительного соглашения к договору от 22.03.2011, решения Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-1075/2011.

Согласно пункту 3 стати 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В счет оплаты по договору цессии ООО «Находкинские электросети» перечислило платежным поручением № 440 от 21.06.2011  12 600 000 руб.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проверив соблюдение императивно установленных законом норм, касающихся недопустимости уступки права (требования), формы сделки (статьи 382 (пункт 2), 383, 388 ГК РФ) и порядка ее совершения, нарушение которых исключает процессуальное правопреемство, либо влечет недействительность договора, пришел к выводу об отсутствии таковых.

Согласно статье 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в том числе уступка требования), арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку ООО «Находкинская электросеть»» на основании договора цессии б/н от 19.05.2011 выбыло из спорных правоотношений, апелляционный суд, руководствуясь статьями 49, 159, 184-185 АПК РФ удовлетворяет заявленное истцом ходатайство и производит процессуальную замену истца по настоящему делу на его правопреемника – ООО «Находкинские электросети».

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК  РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.09.09г. между ОАО «ДРСК» (далее по тексту - Заказчик) и ООО «Артемовская электросеть» (далее по тексту - Исполнитель) был заключен договор № 500/02 оказания услуг по передаче электроэнергии (мощности) с протоколом разногласий,  протоколом урегулирования разногласий и приложениями, указанными в главе 10 договора. В п. 8.1 договора стороны согласовали срок его действия - с момента подписания, но не ранее 01.01.10г. по 31.12.10г. с условием его дальнейшей пролонгации (п. 8.2).

В п. 2.1 договора (в редакции протокола разногласий) Заказчик и Исполнитель установили, что Исполнитель обязуется предоставлять Заказчику услуги по передаче электрической энергии потребителям Гарантирующего поставщика с использованием принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а Заказчик обязуется оплачивать эти услуги. Услуга предоставляется в пределах величины присоединенной мощности в точках приема, согласованных в Приложении №1 к настоящему договору. Плановые объемы передачи электроэнергии обозначены сторонами в Приложении №3 к настоящему договору. Из п. 6.1 договора следует, что отчетным периодом для определения объема услуг Исполнителя является один календарный месяц.

В объем оказанных Исполнителем услуг входят фактический объем сальдированного перетока электрической энергии по точкам приема, который определяется в соответствии с п. 6.2.1 настоящего договора и величина присоединенной (заявленной) мощности, согласованной сторонами настоящего договора в Приложении № 3.

Снятие показаний приборов учета в Точках приема и Точках присоединения производится ежемесячно по состоянию на 24 часа (Время Приморское) последнего числа расчетного месяца и оформляется соответствующими актами в соответствии с настоящим договором и Приложением №5.

В п. 6.9 договора стороны согласовали, что окончательный расчет за услуги по передаче электроэнергии должен быть произведен Заказчиком до 17 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных Заказчиком по выставленному счету, исходя из фактических объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче электроэнергии (мощности) (Приложение № 8) и на основании счета - фактуры. Счета - фактуры за оказанные Исполнителем Заказчику услуги выставляются Исполнителем в соответствии с действующим законодательством. Оплата услуг производится в неоспариваемой части.

В соответствии с условиями договора № 500/02, во исполнение обязательств, возложенных на Исполнителя действующим на территории Российской Федерации законодательством, ООО «Находкинская электросеть» в октябре, ноябре 2010 года оказывало ОАО «ДРСК» услуги по передаче электроэнергии, для оплаты предъявило счет - фактуры № 00001716 от 31.10.10г., № 00001886 от 30.11.10г. на общую сумму 54 679 463 руб. 24 коп., которые были оплачены ответчиком частично в сумме 34 291 240 руб. 66 коп. Неоплаченной осталась задолженность в размере 20 388 222 руб. 58 коп., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Помимо основного долга истец предъявил ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  622 876 руб. 34 коп. (с учетом уточнения из размера истцом), начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ.

Факт оказания Истцом услуг по передаче электрической энергии (мощности), их объем и стоимость подтверждается имеющимися в деле документами, а именно: Приложением № 1 к договору № 500/02, в котором истец и ответчик согласовали перечень точек приема электроэнергии (мощности) в сеть Исполнителя; Приложением № 3 к договору от 09.09.09г., где Исполнитель и Заказчик определили плановый объем электроэнергии (мощности) в сетях ООО «Находкинская электросеть» на 2010 год; Приложением № 5 к договору № 500/02, в котором стороны согласовали порядок и сроки снятия показаний и проверки приборов учета электрической энергии; Приложением № 6, где истец и ответчик согласовали межсетевую координацию сторон - документ, регламентирующий взаимоотношения оперативного персонала Исполнителя и Заказчика, указав перечень оборудования по способу оперативного управления; актами об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) № 10 от 31.10.10г., № 11 от 30.11.10г., подписанными представителями Исполнителя и Заказчика без каких - либо возражений; интегральными актами учета перетоков электрической энергии за октябрь, ноябрь 2010 года.

29.11.10г. между