Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2011 по делу n А51-19985/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              

Дело № А51-19985/2010

26 июля 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 26 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июля 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Пятковой,

судей З.Д. Бац, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.В.Ивановой

при участии:

от заявителя – не явились, извещены, ходатайство

от ответчика – Хмеловец О.А. по доверенности от 29.06.2011 № 10-12/606, сроком действия на 3 года,

от третьего лица – не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Аврора"

апелляционное производство № 05АП-4532/2011

на решение от 24.05.2011 судьи Н.Н. Куприяновой

по делу № А51-19985/2010 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Товарищества собственников жилья "Аврора"

к ИФНС по Ленинскому району г.Владивостока

третье лицо: Панчук Нелли Владимировна

о признании незаконными действий по внесению в ЕГРЮЛ записи в отношении Общества с ограниченной ответственностью «МИКО Партнеры» в связи с его ликвидацией; признании недействительным решения о государственной регистрации юридического лица  в связи с его ликвидацией; об обязании устранить допущенные нарушения

           УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Аврора» обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока по внесению в ЕГРЮЛ записи в отношении Общества с ограниченной ответственностью «МИКО Партнеры» в связи с его ликвидацией, о  признании недействительным решения о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией и об обязании устранить допущенные нарушения.

Третьем лицом к участию в дело привлечена учредитель ООО «МИКО Партнеры» Панчук Нелли Владимировна.

Решением от 24.05.2011 в удовлетворении требований отказано. Суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом не допущено нарушений при принятии решения о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией и внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ.

Обжалуя в апелляционном порядке вынесенный судебный акт, заявитель ссылается на то, что в нарушение п. 1 ст. 21Федерального Закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ООО «МИКО Партнеры» не представило регистрирующему органу доказательства отсутствия препятствий для реализации права на добровольную ликвидацию. В то время как между ООО «МИКО Партнеры» и ТСЖ «Аврора» имел место быть судебный спор (дело №А51-3122/2010), в рамках которого товарищество осуществляло действия, направленные на привлечение общества к ответственности за допущенные при строительстве жилого дома и выявленные при его эксплуатации строительные недостатки. Действия регистрирующего органа повлекли за собой прекращение производства по делу №А51-3122/2010 в связи с ликвидацией ООО «МИКО Партнеры», чем лишили ТСЖ «Аврора» права на судебную защиту.

В судебное заседание апелляционной инстанции заявитель своего представителя не направил, представив письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Ответчик доводы апелляционной жалобы отклонил по изложенным в письменном отзыве основаниям, доводы которого были поддержаны представителем ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока в судебном заседании.

Третье лицо в судебное заседание также не явилось, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Принимая во внимание, что о времени и месте рассмотрения дела заявитель и третье лицо надлежащим образом извещены, суд, руководствуясь ст. 156 и ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве ответчика, коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 51, 52 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным Законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственной регистрации подлежат сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридического лица. Государственная регистрация осуществляется посредством внесения соответствующих сведений в государственные реестры.

Согласно ст. 2 Федерального Закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ государственная регистрация осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом "О Правительстве Российской Федерации", которым в силу Постановления Правительства РФ от 30.09.2004 N 506 является Федеральная налоговая служба.

Частью 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Действующим законодательством предусмотрен заявительный порядок регистрации юридических лиц и всех вносимых изменений в ЕГРЮЛ.

Статьей 21 Федерального Закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ установлен перечень документов, представляемых для государственной регистрации при ликвидации юридического лица.

Так,  для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях;

б) ликвидационный баланс;

в) документ об уплате государственной пошлины;

г) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений". Указанный документ представляется по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица, соответствующим территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в электронной форме в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Данный перечень является исчерпывающим.

Основания для отказа в регистрации предусмотрены ст. 23 Федерального Закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ и также являются исчерпывающими.

В частности, отказ в государственной регистрации допускается в случае:

а) непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов;

б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган;

в) предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона;

г) несоблюдения нотариальной формы представляемых документов в случаях, если такая форма обязательна в соответствии с федеральными законами;

д) подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц;

е) выхода участников общества с ограниченной ответственностью из общества, в результате которого в обществе не остается ни одного участника, а также выхода единственного участника общества с ограниченной ответственностью из общества;

ж) несоответствия наименования юридического лица требованиям федерального закона;

з) наличия сведений о невыполнении требований, предусмотренных подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14, подпунктом "г" пункта 1 статьи 21, подпунктом "в" пункта 1 статьи 22.3 настоящего Федерального закона.

Таким образом, принимая решение о регистрации сведений о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией, регистрирующий орган обязан проверить соблюден ли заявителем установленный законодательством порядок ликвидации юридического лица, представлены ли все необходимые документы и соответствуют ли они предъявляемым к ним требованиям.

Порядок ликвидации юридического лица, а также обязанности лица, принявшего решение о ликвидации юридического лица, установлены ст. 63 и ст. 62 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ООО «МИКО Партнеры» было зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на учет в Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Владивостока 28.04.2003.

31.05.2010 учредителем и единственным участником общества Панчук Н.В. было принято решение о ликвидации ООО «МИКО Партнеры». Ликвидатором назначена Панчук Н.В.

В соответствии со ст. 20 Федерального Закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и ст. 62 Гражданского кодекса Российской Федерации общество 01.06.2010 уведомило регистрирующий орган о своей ликвидации и на основании ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации разместило в журнале «Вестник Государственной Регистрации» № 25 (281) от 30.06.2010/242 объявление о ликвидации организации, в котором определило срок на обращение кредиторов – 2 месяца с момента публикации заявления.

После окончания срока для предъявления требований кредиторов  ликвидатором был составлен промежуточный ликвидационный баланс, утвержденный решением учредителя общества от 30.08.2010 № 2/10.

01.09.2010 ООО «МИКО Партнеры» представило в ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока заявление по форме №Р16001 о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией, в котором нотариально засвидетельствована подлинность подписи ликвидатора Панчук Н.В., ликвидационный баланс по состоянию на 31.08.2010, квитанцию об уплате госпошлины и справку Пенсионного фонда Российской Федерации от 09.08.2010 о том, что страхователем представлены сведения в соответствии со ст. 11 Федерального Закона от 01.04.1996 № 1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного страхования» и задолженности по обязательным платежам в Пенсионный фонд не имеется.

Таким образом, ООО «МИКО Партнеры» представило полный пакет документов, предусмотренных ст. 21 Федерального Закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ для государственной регистрации при ликвидации юридического лица.

В соответствии с п. 1 ст. 8 указанного Закона государственная регистрация осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган.

Решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр (ст.10 Федерального Закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ).

Поскольку представленные ООО «МИКО Партнеры» документы соответствуют требованиям ст. 21 Федерального Закона от 08.08.2001 №129-ФЗ, данными документами подтверждается соблюдение обществом порядка ликвидации юридического лица, оснований, предусмотренных ст.23 Федерального Закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ для отказа в регистрации, инспекцией установлено не было, ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока 08.09.2010 правомерно было принято решение о государственной регистрации ООО «МИКО Партнеры» в связи с  его ликвидацией, о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись.

Довод заявителя о том, что ООО «МИКО Партнеры» не представило регистрирующему органу доказательства отсутствия препятствий для реализации права на добровольную ликвидацию и ссылка при этом на имеющейся между сторонами судебный спор в рамках дела №А51-3122/2010, коллегией апелляционной инстанции во внимание не принимается, так как в силу ч. 1.1 ст.23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ  "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" наличие судебного спора о размере доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью либо о принадлежности доли или части доли конкретному лицу, а также иных споров, связанных с содержанием сведений об обществе с ограниченной ответственностью, подлежащих внесению в единый государственный реестр юридических лиц, не является основанием для отказа в государственной регистрации.

Доказательств того, что в рамках судебного дела №А51-3122/2010 вводились обеспечительные меры, запрещающие регистрирующему органу вносить в ЕГРЮЛ какие-либо сведения относительно юридического статуса ООО «МИКО Партнеры», заявитель не представил.

При изложенных обстоятельствах коллегия апелляционной инстанции находит правомерным решение суда первой инстанции об отказе ТСЖ «Аврора» в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку в соответствии со ст. 333.21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 № 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового