Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2011 по делу n А51-2197/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-2197/2010

 28 июля 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 25 июля 2011 г. 

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2011 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Л.Ю. Ротко

судей С.В. Шевченко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу  открытого акционерного общества  "Российские железные дороги" филиал "ДВЖД" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, г. Москва, ул. Новая Басманная, д.2) апелляционное производство № 05АП-4231/2011 на решение от 17.05.2011  судьи В.В. Овчинникова по делу № А51-2197/2010 Арбитражного суда Приморского края

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, г. Москва, ул. Новая Басманная, д.2) к открытому акционерному обществу «Владивостокский морской торговый порт» (ИНН 2504000204, ОГРН 1022502259625, г. Владивосток, ул. Стрельникова, д. 9) о взыскании 171 820 рублей 98 копеек

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Дальневосточной железной дороги филиала ОАО «РЖД» (далее по тексту – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу «Владивостокский морской торговый порт» (далее по тексту – ОАО «ВМТП»,  ответчик) о взыскании 171 рублей 820 копеек составляющих плату за пользование вагонами на промежуточной станции в пути следования.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.07.2010 с открытого акционерного общества «Владивостокский морской торговый порт» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» взыскано 171 820 рублей платы за пользование вагонами, а также 5 878 рублей 88 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.01.2011 №Ф03-9426/2010 решение от 05.07.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 по делу №А51-2197/2010 Арбитражного суда Приморского края отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Приморского края. При этом кассационной инстанцией указано, что при новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо исследовать вопрос о невозможности принятия вагонов станцией назначения (занятости).

         Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.05.2011 в удовлетворении исковых требований отказано, с истца в пользу ответчика взысканы расходы по уплате госпошлины по апелляционной и кассационной жалобам.

Не согласившись с решением суда, истец  обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что суд первой инстанции не в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значении для дела, неправильно применил нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Истец не согласен с выводом суда первой инстанции о недоказанности вины грузополучателя в простое вагонов, поскольку актами общей формы станций задержания вагонов зафиксирован факт и продолжительность задержки спорных вагонов на промежуточной станции; актами общей формы станции назначения зафиксировано начало, окончание и причины такой задержки; реестром памяток приемосдатчика и памятками зафиксировано время передачи вагонов грузополучателю и время направления грузополучателем  уведомления о завершении грузовой операции, чем доказан факт нарушения грузополучателем технологических сроков оборота вагонов. При этом,  истец указывает, что учитывал разнарядку на подачу вагонов на определенные фронты выгрузки в течение спорного периода времени, сделанную сменным диспетчером ответчика в соответствии с пунктом 5 договора.

К апелляционной жалобе истцом приложен пакет документов (пояснения по факту оформления накопительных ведомостей, выписка из ТРА станции, технический паспорт пути, справка о наличии вагонов, прибывших под выгрузку в адрес ОАО «ВМТП» в спорный период, копии дорожных ведомостей № ЭА130291, ЭЯ678245, копия акта общей формы 2/1854, натурные листы поезда, узловое соглашение, перечень прибывших поездов), которые в суде первой инстанции истец, несмотря на истребование данных документов определением суда от 06.04.2011, не представил. В обоснование невозможности их  предоставления до обращения с апелляционной жалобой истец в апелляционной жалобе указал на объем указанных доказательств и необходимость дополнительного времени для их подготовки.  

В судебное заседание 25.07.2011 истец не явился, через  канцелярию суда заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Судом ходатайство истца рассмотрено и отклонено на основании статей 158, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку отложение судебного заседания предусмотрено только в двух случаях: когда это прямо предусмотрено Кодексом и в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о месте и времени судебного разбирательства. Апелляционный суд, рассматривая заявленное ходатайство, пришел к выводу, что материалы дела располагают достаточным объемом доказательств, позволяющим рассмотреть спор по существу в отсутствие истца, учитывая, что истец доказательств в обоснование заявленного ходатайства суду не представил, об уважительности причин неявки не указал. Дело рассматривается в отсутствие истца в порядке части 3 статьи 156 Кодекса.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Кодекса, рассмотрел апелляционную жалобу в его  отсутствие.

Исследовав доказательства по делу,  выслушав доводы представителя истца и ответчика, апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор № 273 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования для ОАО «ВМТП» по станции Владивосток от 25.01.2006 (далее – договор), в соответствии с которым осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащими владельцу инфраструктуры ОАО «ВМТП» локомотивом перевозчика  по станции Владивосток.

Согласно пункту 13 договора,  простаивающие на станционных путях вагоны в ожидании подачи по выгрузку, не поданные согласно совместных разнарядок по вине пользователя оформляются актом общей формы, в котором указывается количество вагонов, подлежащих выгрузке согласно разнарядке, количество фактически выгруженных вагонов, количество вагонов, не выгруженных по вине пользователя, общее количество вагоно-часов простоя, сумма платы за пользование вагонами. Акт подписывается должностными лицами, назначенными представителями сторон.

В пункте 19 договора (с учетом соглашения, подписанного сторонами 10.08.2009), стороны определили, что пользователь уплачивает перевозчику плату за пользование вагонами за время нахождения вагонов у пользователя, за время задержки вагонов независимо от их принадлежности в пути следования, в том числе на промежуточных станциях по причинам, зависящим от пользователя, а также за время ожидания их подачи на железнодорожных путях станции по причинам, зависящим от пользователя по условиям тарифного руководства №2

Из материалов дела следует, что  в адрес грузополучателя ОАО «Владивостокский морской торговый порт» на станцию назначения по дорожным ведомостям №№ ЭЯ665114, ЭЯ640479 были отправлены вагоны с чугуном, срок доставки которых определен до 07.08.2009.

На промежуточной станции Спасск-Дальний в период с 06.08.2009 по 13.08.2009 в ожидании приема станцией Владивосток  вагоны по отправкам ЭЯ665114, ЭЯ640479 были брошены по причине неприема грузополучателем из-за занятости фронтов выгрузки, о чем на станции Спасск-Дальний по факту бросания поезда №4256 перевозчиком составлены акты общей формы  № 4/604830, № 4/604831 от 06.08.2009.

Истцом начислена плата за пользование вагонами на промежуточной станции за период с 10.08.2009 по 13.08.2009 в сумме 171 820 руб. 98 коп., однако,  предъявленный счет №882 от 11.11.2009 ответчиком не оплачен, в связи с чем, полагая, что ответчик в силу статьи 39 УЖТ РФ обязан перечислить плату за пользование вагонами на промежуточной станции, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив доводы представителя  истца и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта, за время задержки вагонов, контейнеров в ожидании подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Порядок оформления, в том числе ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В силу пункта 4.7 приказа МПС РФ от 18.06.2003 №26 (в ред. от 04.05.2009) «Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования» основанием для начисления платы за пользования вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов. Временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей.

На основании акта,  составленного на станции назначения  перевозчик при условии, что задержка привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Таким образом, плата за пользование вагонами подлежит взысканию при наличии одновременно следующих условий: оставление вагонов на промежуточной станции вызвана невозможностью принятия станцией назначения и действием (бездействием) грузополучателя, владельца ж/д путей, в том числе нарушение технологических сроков обработки вагонов; бросание подвижного состава по обстоятельствам, зависящим от грузополучателя, владельца ж/д путей, повлекло нарушение сроков доставки.

В силу пункта 4.7 приказа МПС РФ от 18.06.2003 №26 (в ред. от 04.05.2009) «Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования» перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.

Согласно пункту 3.1 Правил от 18.06.2003 № 45, обстоятельством для составления акта общей формы является задержка груженых вагонов на промежуточных станциях из-за неприема их станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, ветвевладельца железнодорожного пути необщего пользования и отсутствия технических возможностей накопления вагонов на станции назначения.

В соответствии с пунктом 3.2.1 Правил от 18.06.2003 № 45, первый экземпляр акта, удостоверяющий задержку груженых вагонов,  должен быть приложен к перевозочному документу.

Как следует из актов общей формы  № № 4/604830, 4/604831 от 06.08.2009, 600120, 600122 от 17.08.2009, составленных на станции бросания и на станции назначения, причиной бросания поезда явился неприем грузополучателем вагонов  ввиду занятости фронта выгрузки.  Аналогичная запись содержится на перевозочных документах в отметке железнодорожной станции.

Из представленных истцом приказов №205 от 06.08.2009, №206 от 13.08.2010 на бросание и подъем поезда на станции Спасск-Дальний следует, что бросание поезда произошло по вине грузополучателя, однако причина перевозчиком не конкретизирована. Также в приказе отсутствуют сведения о количестве вагонов и их номеров.

Между тем, исследовав представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 39, 119 Устава железных дорог, пунктом 4.7 Правил от 18.06.2003 N 26, а также условиями заключенного между истцом и ответчика договора, суд первой сделал правильный вывод о недоказанности истцом факта задержки вагонов на промежуточной станции по вине ответчика и наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Так, из материалов дела следует, что акты общей формы от 17.08.2009 подписаны ответчиком с оговорками, в которых указано, что порт разрешение на бросание вагонов не давал, готов к приему данного груза, согласно сроков доставки, фронты выгрузки свободны для приема спорных вагонов. Представленные истцом акты общей формы от 17.08.2009 содержат противоречивые сведения в отношении номеров