Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2011 по делу n А51-2197/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

вагонов, дат их прибытия  на станцию назначения, сведений об истечении сроков доставки груза, что не позволяют суду соотнести их со сведениями, указанными в дорожной, накопительной  ведомости, дорожных накладных, иных перевозочных документах.

Накопительную ведомость №190851 представитель порта не подписал, в оговорках указал, что порт данную сумму не подтверждает, в связи с отсутствием подтверждающих документов. При этом, накопительная ведомость № 190851 составлена за период с 19.08.2009 по 19.08.2009,  в то время как простой вагонов имел место в период с 10 по 13 августа 2009.

Таким образом, в нарушение статей 67-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  указанные документы не отвечают признакам относимости и допустимости доказательств. 

Кроме того, материалами дела опровергаются доводы истца и выводы судебных инстанций  о направлении ответчику уведомлений о задержке (бросании) поезда  и его поднятии соответственно 6 и 13 августа 2009 года.

Истцом также не доказана невозможность технического накопления вагонов на станции Владивосток в спорный период. Акты общей формы о занятости путей станции назначения в материалах дела отсутствуют. 

         Согласно справке о наличии вагонов, прибывших под выгрузку в адрес ОАО «Владивостокский морской торговый порт» на ж/д станции 01.12.2010 на станции Владивосток находилось 1497 вагонов. В тоже время 10.08.2009 на станции находилось 1377 вагонов, т.е. в количестве меньше более чем на 120 вагонов, чем станция могла принять. При этом судом учтено то обстоятельство, что груз в оставленных вагонах согласно пункту 8 договора №273 от 25.01.2006 подлежит выгрузке на путях, которые были свободны в период бросания.

Таким образом, факт невозможности принятия вагонов (загруженности станции) истцом не доказан.

         Определением суда первой инстанции  в подтверждение занятости путей станции  назначения истцу было предложено представить  технический паспорт ст. Владивосток, справочную информацию  о количестве принимаемых вагонов на станции назначения, разнарядки по прибывшим вагонам по спорному периоду, АОФ № 2/1854, пояснения по порядку оформления накопительной ведомости.

         Между тем, в судебное заседание первой инстанции истец не явился, запрошенные документы не представил.

Приложенные к апелляционной жалобе документы апелляционная коллегия, в соответствии с пунктом 2 статьи 168  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу возвращает, поскольку истец не представил доказательств невозможности предоставления данных доказательств в суд первой инстанции. Указанные истцом причины о большом объеме доказательств и времени на их подготовку  судом уважительными не признаются с учетом того, что истец обратился в арбитражный суд с иском в 2010 году и имел возможность подготовить полный пакет доказательств заблаговременно.

При таких обстоятельствах, в связи с недоказанностью вины ответчика в неполучении вагонов и занятости путей станции назначения на дату бросания, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права, при этом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.05.2011  по делу №А51-2197/2010  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.    

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

 С.В. Шевченко

И.С. Чижиков