Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 по делу n А51-1264/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-1264/2011

 29 июля 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 25 июля 2011 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2011 года  

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Г. М. Грачёва,

судей Г.А. Симоновой, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Е.Ю.Федосенко,

при участии

от заявителя – Тихонова М.В., представитель по доверенности от 21.06.2011,

от ответчика – Лазаревский Д.А., представитель по доверенности от 24.01.2011 № 286/01-23,

от третьего лица – ОАО «Владивосток Авиа»: Москалев А.А., представитель по доверенности от 16.12.2010,

от третьего лица - ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" – не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Международный аэропорт Владивосток"

апелляционное производство № 05АП-4410/2011

на решение от 25.05.2011

судьи О.В.Голоузовой,

по делу № А51-1264/2011 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ОАО "Международный аэропорт Владивосток" (ИНН 2502035642, ОГРН 1082502000239)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН 2540017193, ОГРН 1022502277170)

третьи лица: ОАО "Владивосток Авиа", ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)"

о признании незаконными и отмене решения № 25/06-2010 от 28.12.2010 и предписания № 25/06-2010 от 28.12.2010,

           УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Международный аэропорт Владивосток» (далее – ОАО «Международный аэропорт Владивосток», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – УФАС по Приморскому краю, антимонопольный орган) № 25/06-2010 от 28.12.2010 и предписания № 25/06-2010 от 28.12.2010.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Владивосток Авиа», Федеральное государственное унитарное предприятие «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)». 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.05.2011 в удовлетворении заявления обществу отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Международный аэропорт Владивосток» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, обществом не допущено злоупотребление доминирующим положением в отношении ОАО «Владивосток Авиа», поскольку предоставление услуг авиационной безопасности в аэропорту без заключения соответствующего договора невозможно. Кроме того, заявитель указал на то, что 01.04.2011 истек срок действия договора на аренду недвижимого имущества, в соответствии с которым заявитель осуществлял свою деятельность на территории аэродрома «Озерные ключи», в связи с чем у общества отсутствует возможность исполнить оспариваемое предписание. Заявитель жалобы считает представленный в дело аналитический отчет от 24.06.2010 является ненадлежащим доказательством, поскольку проведен с нарушением п. 1.5 Порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы России от 28.04.2010 № 220 и раздела 2 Методических рекомендаций по определению доминирующего положения хозяйствующего субъекта на товарном рынке, утвержденных приказом ГКАП РФ от 03.06.1994 № 67. Заявитель жалобы приводит также доводы о нарушении судом норм процессуального права, которые выразились в не рассмотрении судом ходатайства об истребовании документов, а именно программы по авиационной безопасности ОАО «Владивосток Авиа».

В заседании суда апелляционной инстанции заявитель доводы жалобы поддержал, просил решение отменить.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании и в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразил, указал на законность принятого по делу решения.

Представитель третьего лица по доводам жалобы возразил, указал на законность принятого по делу решения.

         Извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" явку своего представителя в суд не обеспечило. Жалоба рассмотрена в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившегося третьего лица.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела установлено следующее.

ОАО «Владивосток Авиа» эксплуатирует посадочную площадку «Озерные ключи», на которой базируются принадлежащие ему воздушные суда и размещены объекты цеха № 3.

15.02.2008 между заявителем и  ОАО «Владивосток Авиа» было заключено стандартное соглашение ИАТА по наземному обслуживанию № 63/01-2008-388/51-2008, согласно которому заявитель оказывает ОАО «Владивосток Авиа» услуги по наземному обслуживанию, в том числе по обеспечению авиационной безопасности, в аэропорту «Владивосток».

Письмом от 23.11.2009 № 1312 заявитель сообщил ОАО «Владивосток Авиа» о необходимости заключения в отношении посадочной площадки «Озерные ключи» отдельного договора на наземное обслуживание, сославшись на то, что данная площадка не находится на территории аэропорта «Владивосток».

ОАО «Владивосток Авиа» письмом от 30.11.2009 № 2709 отказалось от заключения отдельного договора, посчитав, что посадочная площадка расположена в контролируемой зоне аэропорта «Владивосток», и услуги по авиационной безопасности должны предоставляться в соответствии с соглашением ИАТА по наземному обслуживанию № 63/01-2008-388/51-2008.

Письмами от 23.11.2009 № 1312, от 09.12.2009 № 1408, от 29.12.2009 № 1507 заявитель сообщил ОАО «Владивосток Авиа» о том, что, если вопрос о заключении отдельного договора не будет решен,  оказание услуг на посадочной площадке «Озерные ключи» будет прекращено с 01.01.2010.

31.12.2009 ОАО «Владивосток Авиа» направило в адрес заявителя гарантийное письмо об оплате услуг по наземному обслуживанию вертолетов на посадочной площадке «Озерные ключи» с 01.01.2010.

Расценив данное письмо как согласие на заключение отдельного договора, 28.01.2010 заявитель передал ОАО «Владивосток Авиа» договор № 8-01/10-136/51-2010 от 22.01.2010 «О наземном обслуживании на посадочной площадке «Озерные ключи». 

Письмом от 16.02.2010 № 162 заявитель сообщил ОАО «Владивосток Авиа» о том, что с 16.02.2010 г. охрана воздушных судов и объектов инфраструктуры, находящихся на посадочной площадке «Озерные ключи» и принадлежащих ОАО «Владивосток Авиа», осуществляться не будет в связи с отсутствием договора по наземному обслуживанию.   

ОАО «Владивосток Авиа» подписало договор № 8-01/10-136/51-2010 от 22.01.2010 «О наземном обслуживании на посадочной площадке «Озерные ключи» с протоколом разногласий и направило его в адрес заявителя письмом № 673 от 09.03.2010.

Письмом от 20.04.2010 № 457 заявитель вернул ОАО «Владивосток Авиа» протокол разногласий и указал, что отказывается от заключения договора о наземном обслуживании на посадочной площадке «Озерные ключи в связи с несогласием с протоколом разногласий.

Посчитав, что действия заявителя по отказу от обеспечении авиационной безопасности на посадочной площадке «Озерные ключи» нарушают антимонопольное законодательство, ОАО «Владивосток Авиа» обратилось с заявлением в УФАС.

На основании приказа УФАС № 125 от 27.07.2010 в отношении заявителя было возбуждено дело № 25/06-2010 по признакам нарушения ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции».

Решением от 29.12.2010 № 7921/062 УФАС признал факт нарушения заявителем ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции», выразившегося в злоупотреблении свои доминирующим положением путем безосновательного прекращения оказания услуг авиационной безопасности на территории посадочной площадки «Озерные ключи», результатом которых явилось ущемление интересов ОАО «Владивосток Авиа».

28.12.2010 заявителю было выдано предписание № 25/06-2010, согласно которому заявителю в течение 14 дней с даты получения предписания восстановить положение, существовавшее до нарушения ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а именно возобновить оказание услуг авиационной безопасности на территории посадочной площадки «Озерные ключи» в части охраны воздушных судов и объектов цеха № 3 ОАО «Владивосток Авиа»: вертолетных стоянок, ангаров № 1, № 2, двухэтажного административного здания, двух топливных емкостей, здания химического склада, контейнеров с запасными частями для вертолетов.

Посчитав данные решение и предписание незаконными и нарушающими его права и интересы, ОАО «Международный аэропорт Владивосток» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения обществом антимонопольного законодательства, в связи с чем сделал вывод о том, что оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа не противоречат требованиям закона и не нарушают прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч.ч. 2 и 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

  В соответствии со ст.ст. 1 и 3 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков, а сферой применения - отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

При этом запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе путем создания дискриминационных условий другим хозяйствующим субъектам (ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции).

Деятельность субъектов естественных монополий по обеспечению авиационной безопасности регулируется Федеральным законом от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (ч. 1 ст. 4).

На основании Приказа ФТС России от 01.07.2008 № 244-т ОАО «Международный аэропорт Владивосток» является субъектом естественной монополии и с учетом положений ч.5 ст. 5 Закона о защите конкуренции занимает доминирующее положения на рынке услуг по обеспечению авиационной безопасности на территории посадочной площадки «Озерные ключи». Данные обстяотельства подтверждаются анализом рынка услуг по обеспечению авиационной безопасности от 24.06.2010, проведенным аналитическим отделом УФАС по Приморскому краю.

Согласно п. 1 ст. 50 Воздушного кодекса РФ обслуживание воздушных судов на аэродромах и в аэропортах должно обеспечиваться на единообразных условиях, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 84 названного Кодекса установлено, что лица, осуществляющие прием, отправку или обслуживание воздушного судна, обязаны принимать меры по обеспечению авиационной безопасности.

Под авиационной безопасностью понимается состояние защищенности авиации от незаконного вмешательства в деятельность в области авиации (п. 1 ст. 83 Воздушного кодекса РФ).

В силу п. 2 ст. 83 того же Кодекса авиационная безопасность обеспечивается службами авиационной безопасности аэродромов или аэропортов, подразделениями ведомственной охраны федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области транспорта, а также органами внутренних дел, службами авиационной безопасности эксплуатантов (авиационных предприятий), а также уполномоченными органами, наделенными этим правом федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 84 Воздушного кодекса РФ лица, осуществляющие прием, отправку или обслуживание воздушного судна, обязаны принимать меры по обеспечению авиационной безопасности.

При этом авиационная безопасность обеспечивается посредством:

1) предотвращения доступа посторонних лиц и транспортных средств в контролируемую зону аэропорта