Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2011 по делу n А51-7843/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112.  Нарушений порядка проведения проверки юридического лица административным органом судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела не установлено. Довод заявителя жалобы о том, что административный орган при проведении проверки автобуса руководствовался Порядком осуществления лицензионными органами контроля за соблюдением условий, предусмотренных в лицензиях на перевозку пассажиров и грузов, утвержденных № 82 от 24.07.1997 материалами дела не подтвержден, в связи с чем не подлежит удовлетворению.

Также, суд апелляционной инстанции считает необоснованной ссылку общества о нарушении Управлением при проведении мероприятий по контролю работы автобусов на маршруте требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ).

Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона № 294-ФЗ положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора).

К таким мероприятиям по контролю относятся мероприятия по контролю на линии автотранспорта. При проведении мероприятий по контролю на линии Управлением проверяется оформление и оборудование автотранспортных средств, используемых для осуществления перевозок пассажиров, а также наличие документов у водителя, в соответствии с законодательством.

Федеральный закон № 294-ФЗ регулирует отношения, связанные с осуществлением государственного контроля (надзора), муниципального контроля юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и устанавливает порядок организации и проведения проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, при проведении которых используются формы актов и приказов, утвержденные в законодательном порядке и не распространяется при проведении мероприятий по контролю автотранспортных средств на линии (так как субъект правонарушения выявляется непосредственно в процессе мероприятия по контролю автотранспортного средства).

Таким образом,  проведение мероприятий по контролю автотранспорта на линии не требуется взаимодействия органа государственного контроля (надзора) и юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора).

Кроме того, в соответствии с п. 41 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 14.02.1992 № 112, перевозчик обязан для проведения проверки выполнения требований по оформлению и оборудованию транспортных средств допускать с транспортное средство должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление такой проверки.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия должностных лиц Управления по проведению мероприятий по контролю за соблюдением юридическим лицом лицензионных требований при проверке автобуса «KIA КМ-9377-ЕР» государственный номер ВО322/25 являются законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 16 июня 2011 года по делу № А51-7843/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         В соответствии с ч. 4.1 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев через Арбитражный суд Приморского края только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Председательствующий

Г. М. Грачёв

Судьи

 Н.В. Алфёрова

Г.А. Симонова