Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2011 по делу n А51-6407/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

выделяет семь категорий земель: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Частью 1 статьи 83 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

В соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом. Ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на основе принципов сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах, в том числе лесном реестре. Только сведения из государственного кадастра недвижимости подтверждают юридический факт категории земель, к которой относится определенный земельный участок.

Из имеющегося в материалах дела кадастрового плана территории (выписка из государственного кадастра недвижимости) с кадастровым номером кадастрового квартала 25:28:050058 (л.д.55) не представляется возможным установить факт отнесения спорного земельного участка к территории лесного фонда.

Оценив данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что они достоверно не подтверждают факт нахождения спорного земельного участка на территории лесного фонда, напротив, из анализа материалов дела можно сделать вывод о том, что в районе, где расположен спорный земельный участок, ранее были предоставлены другие земельные участки для целей не соответствующим видам разрешенного использования, предусмотренным Лесным кодексом РФ.

Согласно части 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий, среди которых как самостоятельные категории выделяются земли населенных пунктов и земли лесного фонда. Границы лесного участка определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 настоящего Кодекса, то есть в результате проведения лесоустройства, проектирования лесных участков и их государственного кадастрового учета.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. При этом границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности (часть 3 статьи 6 Кодекса).

Исходя из статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности, а формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством.

Согласно части 2 статьи 69 Лесного кодекса Российской Федерации местоположение, границы и площадь лесных участков определяются соответственно по лесным кварталам и (или) лесотаксационным выделам, их границам и площади.

Государственный учет лесных участков в составе земель лесного фонда включает в себя действия органов государственной власти в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 83 Лесного кодекса Российской Федерации, по внесению в государственный лесной реестр сведений, подтверждающих существование таких земельных участков с характеристиками, соответствующими части 1 статьи 69 Лесного кодекса Российской Федерации. Указанные сведения в графической и текстовой форме воспроизводятся в плане лесного участка, который заверяется органом государственной власти, осуществляющим ведение государственного лесного реестра.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе материалы лесоустройства Владивостокского лесничества, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  сам по себе факт проведения лесоустройства в отношении земельного участка не является доказательством его принадлежности к землям лесного фонда, так как в соответствии с частью 1 статьи 67 ЗК РФ и частью 3 статьи 23 Лесного кодекса Российской Федерации лесоустройство проводится не только на землях лесного фонда, но также на землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса.

Письмо Владивостокского филиала КГУ «Приморское лесничество» от 25.04.2011 № 471 и выкопировка из планшета  (л.д.88-89) не подтверждают факт установления границ лесных участков, расположенных во Владивостокском лесничестве, в них содержится лишь описание местоположения земельного участка, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе СНТ «Орбита». Указывая на то, что испрашиваемый ДНТ «Акварель» участок является участком лесного фонда, ответчик и Управление лесным хозяйством Приморского края в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представили суду надлежащим образом заверенный план указанного лесного участка.

Статьей 101 ЗК РФ предусмотрено, что границы земель лесного фонда определяются путем отграничения земель лесного фонда от земель иных категорий в соответствии с материалами лесоустройства. Данные о границах земель лесного фонда заносятся в государственный земельный кадастр.

Статьей 84 Земельного кодекса РФ установлен порядок установления или изменения границ населённых пунктов.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 84 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) установлением или изменением границ населенных пунктов является утверждение или изменение генерального плана городского округа, поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 21.12.2004 №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее - Закон о переводе) установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.

Таким образом, акт об утверждении генерального плана, является актом о переводе земель или земельных участков и подлежит согласованию в порядке установленном уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти (пункт 1 статьи 25 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно ч. 5 ст. 14 ФЗ от 21 декабря 2004 г. № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» земельные участки, расположенные в границах населенных пунктов, подлежат отнесению к землям населенных пунктов, а вне границ населенных пунктов - к определенной категории земель в зависимости от документально подтвержденного фактического использования земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что с принятием Думой г. Владивостока 15.09.2008 решения №119 «Об утверждении Генерального плана Владивостокского городского округа», Правил землепользования и застройки Владивостокского городского округа, утвержденных решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010, а также постановлением Администрации Приморского края от 30.11.2009 №323-па, которым была утверждена схема территориального планирования Приморского края были отражены границы Владивостокского городского округа, границы земель лесного фонда, границы земель обороны и безопасности.

Таким образом, при принятии Генерального плана Владивостокского городского округа и Правил землепользования и застройки Владивостокского городского округа, границы Владивостокского городского округа были согласованы в том числе, с Федеральным агентством лесного хозяйства.

Как устанволено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, земельный участок в районе ул. Роберта Баха, 6, испрашиваемый ДНТ «Акварель», входит в границы зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1).

Доказательств того, что процедура утверждения Генерального плана Владивостокского городского округа была нарушена, в деле не имеется, следовательно, данный документ является доказательством перевода земель или земельных участков в категории земель, предусмотренные статьей 85 ЗК РФ.

Таким образом, при отсутствии доказательств того, что спорный земельный участок является федеральной собственностью в силу расположения на землях лесного фонда, отсутствуют основания считать, что спорные отношения регулируются нормами Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 23 Правил землепользования и застройки данная зона определена для застройки индивидуальными жилыми домами и жилыми домами блокированной застройки, а также объектами социального и культурно-бытового обслуживания населения, инженерной и транспортной инфраструктуры, необходимыми для функционирования зоны. Также к зоне застройки индивидуальными жилыми домами отнесены территории, предназначенные для садоводства и ведения дачного хозяйства.

Ведение дачного хозяйства относится к основному виду разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предусмотренных для этой зоны (пункт 3 статьи 23). Напротив, размещение городских лесов предусмотрено в рекреационной зоне Р-1.

Отклоняя доводы Департамента, изложенные в апелляционной жалобе, коллегия считает необходимым отметить, что отсутствие утвержденного органом местного самоуправления списка членов ДНТ «Акварель» не свидетельствует о нарушении порядка создания Товарищества и получения земельного участка для ведения дачного хозяйства, поскольку Товарищество было создано в соответствии с иным принципом (пункт 5 статьи 14 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан») и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось после регистрации его в качестве юридического лица. Следовательно, требование Департамента о необходимости утверждения списка членов дачного товарищества органом местного самоуправления не основано на нормах закона.

Представление в орган, уполномоченный распоряжаться земельными участками, оригинала протокола общего собрания членов ДНТ, закрепляющего коллективное решение о предоставлении земельного участка в аренду и подписанного всеми членами некоммерческого объединения, законом также не предусмотрено.

Довод ответчика о том, что земельные участки для ведения дачного хозяйства предоставляются только из земель сельскохозяйственного назначения и из фонда перераспределения земель, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно отклоняен последним, как необоснованный,  поскольку Федеральный закон «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» закрепляет порядок предоставления земельных участков для ведения дачного хозяйства из фонда перераспределения земель, но не исключает применение общих правил предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, при рассмотрении заявлений дачных некоммерческих объединений граждан, созданных не путем утверждения списка граждан-членов товарищества органом местного самоуправления, а по иному принципу. Другое толкование статьи 14 данного закона противоречило бы его смыслу закона, означая невозможность предоставления земельных участков для ведения дачного хозяйства на землях поселений вообще и невозможность предоставления их для этих целей в том случае, если фонд перераспределения земель не сформирован ввиду отсутствия земельных участков, от которых отказались его пользователи, которые не были приняты по наследству и которые были принудительно изъяты.

Ссылка Департамента на Закон Приморского края от 30.04.2003 № 53-КЗ несостоятельна, поскольку названный закон не регулирует спорные отношения. Этим законом установлены предельные размеры земельных участков для ведения дачного хозяйства, предоставляемые в собственность, тогда как спорный участок испрашивается Товариществом в аренду.

Установив отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств отнесения спорного земельного участка к землям лесного фонда, а также наличия права федеральной собственности на данный участок,  учитывая, что при подаче заявления от 12.04.2011 в Департамент ДНТ «Акварель» представило полный  пакет документов, предусмотренный пунктами 2, 3 статьи 34 Земельного кодекса РФ, учитывая отсутствие в деле доказательств того, что испрашиваемый земельный участок ограничен в обороте либо изъят из оборота, оснований для отказа в его предоставлении у Департамента не имелось.

Таким образом, Департамент обязан был обратиться в орган местного самоуправления с целью формирования земельного участка и утверждения его границ на кадастровом плане территории.

Заявленные Товариществом требования удовлетворены судом первой инстанции законно и обоснованно.

Отклоняя доводы, изложенные в апелляционной жалобе Товарищества, суд апелляционной инстанции исходит из того, что Оснований для возложения на ответчика обязанности издать распоряжение о предоставлении земельного участка ДНТ «Акварель» в двухнедельный срок со дня предоставления кадастрового паспорта земельного участка не имеется, поскольку данные действия непосредственно не связаны с предметом спора и должны быть совершены на этапе, следующем за этапом формирования земельного участка.

Нарушенное право заявителя в порядке пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ правомерно восстановлено судом первой инстанции путем обязания Департамента направить в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса РФ, в орган местного самоуправления заявление для утверждения схемы расположения испрашиваемого ДНТ «Акварель» земельного участка на кадастровом плане территории.  

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной