Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2011 по делу n А24-1706/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-1706/2011

 03 августа 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 01 августа 2011 года

Постановление в полном объеме изготовлено 03 августа 2011 года  

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Г. М. Грачёва,

судей Т.А. Солохиной, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Н.В.Ивановой,

при участии

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Агентства лесного хозяйства Камчатского края

апелляционное производство № 05АП-4674/2011

на решение от 03.06.2011

судьи И.Ю.Жалудь,

по делу № А24-1706/2011 Арбитражного суда Камчатского края  

по заявлению ФГУ "Кроноцкий государственный природный биосферный заповедник" (ИНН 4105010229, ОГРН 1024101224421)

к Агентству лесного хозяйства Камчатского края

о признании незаконным и отмене постановления № 16 от 15.04.2011 о привлечении к административной ответственности,

           УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное учреждение «Кроноцкий государственный природный биосферный заповедник» (далее – ФГУ «Кроноцкий государственный природный биосферный заповедник», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса РФ о признании незаконным и отмене постановления Агентства лесного хозяйства Камчатского края (далее – административный орган, Агентство) № 16 от 15.04.2011, которым заявитель привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 03.06.2011 заявление Учреждения удовлетворено; оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Агентство обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, факт административного правонарушения подтверждается постановлением Камчатского межрайонного природоохранного прокурора от 28.03.2011, согласно которому в ходе прокурорской проверки установлен факт использования заявителем лесных участков для осуществления научно-исследовательской деятельности без проекта освоения лесов.

ФГУ «Кроноцкий государственный природный биосферный заповедник» в канцелярию суда апелляционной инстанции представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразило несогласие с изложенными в ней доводами, просило принятый судебный акт оставить без изменения, сославшись на его законность и обоснованность.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела лица, участвующие в деле, явку своих представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не обеспечили. ФГУ «Кроноцкий государственный природный биосферный заповедник» через канцелярию суда апелляционной инстанции заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Жалоба рассмотрена в соответствии с ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле документам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. ч. 6, 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 28.03.2011 Камчатским межрайонным природоохранным прокурором проведена проверка исполнения законодательства в сфере лесопользования, в ходе которой установлено, что ФГУ «Кроноцкий государственный природный биосферный заповедник», используя лесные участки для осуществления научно-исследовательской деятельности, не разработало и не представило на государственную экспертизу в Агентство проект освоения лесов. Усмотрев в действиях Учреждения невыполнение пункта 4 приказа Агентства лесного хозяйства Камчатского края «О предоставлении лесного участка в пользование (бессрочное) пользование» № 251-пр от 24.12.2008, Камчатским межрайонным природоохранным прокурором 28.03.2011 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ.

Постановление направлено прокурором в Агентство для решения вопроса о привлечении Учреждения к административной ответственности.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом 15.04.2011 вынесено постановление о признании ФГУ «Кроноцкий государственный природный биосферный заповедник» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с названным постановлением административного органа, Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Признавая вышеуказанное постановление незаконным, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия по не разработке и не представлению проекта освоения лесов не образуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, ввиду недоказанности административным органом факта осуществления Учреждением научно-исследовательской деятельности в сфере лесопользования.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает вышеуказанный вывод суда первой инстанции ошибочным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, административным органом вменено в вину Учреждения непредставление проекта освоения лесов и как следствие, - использование лесных участков площадью 0,5 га № 298-2008-12/1, площадью 11,3 га № 298-2008-12/2, площадью 17,8 № 298-2008-12/3 из земель лесного фонда Елизовского лесничества с нарушением условий п. 4 приказа № 251-пр от 24.12.2008 «О предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование» и п.1 ст. 88 Лесного кодекса РФ.

Впоследствии право постоянного (бессрочного) пользования ФГУ «Кроноцкий государственный природный биосферный заповедник» зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.04.2010, выданным взамен свидетельства серии 41 АВ № 049903 от 11.07.2009.

Согласно п. 1 ст. 25 Лесного кодекса РФ использование лесов может быть, в том числе, для осуществления научно-исследовательской деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 88 того же Кодекса лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со ст. 12 настоящего Кодекса, согласно которой освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности.

Толковый словарь русского языка, под редакцией Ожегова С.И. Шведова Н.Ю. (ООО «ИТИ Технологии», 2003) дает понятие «освоить» как «вполне овладеть чем-нибудь, научиться чем-либо пользоваться, распоряжаться». Суть данного понятия сводится к использованию участка леса одновременно в различных целях.

Использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного срочного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ.

На это же указывают и п.п.1-2 и 26-32 Приказа Минсельхоза РФ от 08.02.2010 № 32 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки».

Согласно ч. 2 ст. 24 Лесного кодекса РФ невыполнение юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или безвозмездного срочного пользования лесным участком.

Таким образом, требования, установленные документами, на основании которых предоставляются лесные участки, базируются на установленных Лесным кодексом РФ обязанностях граждан и юридических лиц, использующих леса, в том числе в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

В рассматриваемом случае из приказа Агентства лесного и охотничьего хозяйства Камчатского края № 251-пр от 24.12.2008 видно, что Учреждение использует лесные участки площадью 0,5 га № 298-2008-12/1, площадью 11,3 га № 298-2008-12/2, площадью 17,8 № 298-2008-12/3 из земель лесного фонда Елизовского лесничества для осуществления научно-исследовательской деятельности (п.п. 1, 2, 3) в соответствии с п. 2 ст. 40 Лесного кодекса РФ.

Разработка проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы (п. 4), является обязательным условием использования лесного участка, обеспечивающим его эффективное и целевое использование.

Нарушение условий приказа свидетельствует и влечет для лесопользователя наступление как гражданской, так и административной ответственности.

Статьей 40 Лесного кодекса РФ определено, что использование леса для научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности научными организациями, образовательными организациями является отдельным видом деятельности, для которого устанавливаются правила использования лесов.

Пунктом 2 Правил использования лесов для осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности, утвержденных Приказом МПР РФ от 28.05.2007 № 137 определено содержание научно-исследовательской деятельности, осуществляемой в лесах, произрастающих на землях лесного фонда. Использование лесов для осуществления научно-исследовательской деятельности включает в себя осуществление экспериментальной или теоретической деятельности, направленной на получение новых знаний об экологической системе леса, проведение прикладных научных исследований, направленных преимущественно на применение этих знаний для достижения практических целей и решения конкретных задач в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов.

Согласно п. 1.1 ФГУ «Кроноцкий государственный природный биосферный заповедник» является федеральным государственным природоохранным, научно-исследовательским и эколого-просветительским учреждением, имеющим целью сохранение и изучение естественного хода природных процессов и явлений, экологического фонда растительного и животного мира, отдельных видов и сообществ растений и типичных и уникальных экологических систем Камчатки.

В соответствии с п. 8.2 Положения о Федеральном государственном учреждении «Кроноцкий государственный природный биосферный заповедник» научно-исследовательская деятельность в заповеднике и его охранной зоне проводится по планам научно-исследовательской работы, утверждаемым в установленном порядке.

Из имеющегося в деле перспективного плана НИР на период 2006-2010 года ФГУ «Кроноцкий государственный природный биосферный заповедник» усматривается, что Учреждение ежегодно изучает естественный ход процессов, протекающих в природе, и выявление взаимосвязей между отдельными частями природного комплекса, флору и растительность, фауну и животное население, проводит комплексный мониторинг рекреационного воздействия на природные комплексы Долины гейзеров и кальдеры вулкана Узон, изучение систематического положения озерных форм гольца и мониторинг экосистемы оз.Кроноцкого, мониторинг популяции сивучей на репродуктивном лежбище м. Козлова и другие мероприятия, предусмотренные данным планом.

Таким образом, из материалов дела следует, что Учреждение использует леса в нарушение Приказа № 251-пр от 24.12.2008, следовательно административный орган правомерно привлек Учреждение к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, осуществляющего на участке лесного фонда научно-исследовательскую деятельность.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях Учреждения состава вмененного ему правонарушения и неправомерности вывода суда первой инстанции о недоказанности административным органом факта осуществления Учреждением использования лесных участков в целях научно-исследовательской деятельности.

Объектом правонарушения по ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ является порядок использования лесов, предметом – лесные участки. Объективной стороной вменяемого Учреждению правонарушения является осуществление пользования лесными участками не в соответствии с условиями разрешительных документов и т.п.

Субъектом правонарушения являются лесопользователи, то есть граждане, должностные лица, юридические лица.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность