Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2011 по делу n А59-721/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-721/2011

 03 августа 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 28 июля 2011 года  

Постановление в полном объеме изготовлено 03 августа 2011 года  

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Г. М. Грачёва,

судей З.Д. Бац, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Н.В.Ивановой,

при участии

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области

апелляционное производство № 05АП-4636/2011

на решение от 27.05.2011

судьи И.Н.Шестопал

по делу № А59-721/2011 Арбитражного суда Сахалинской области  

по заявлению Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Сахалинской области, ООО "РемСтройКорпорация"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области

третьи лица: ОАО "Сахалин-Инжиниринг", ОАО "Институт "Сахалингражданпроект", ООО "Проектстройиндустрия"

о признании недействительным решения от 11.02.2011 по делу № 37/11-т и незаконными действий (бездействий) Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области

           УСТАНОВИЛ:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Сахалинской области (далее – Управление МЧС) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее – Управление, административный орган) по делу №37/11-т от 11.02.2011 (с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Определением суда от 25.03.2011 заявление принято к производству и ему присвоен номер А59-719/2011.

Общество с ограниченной ответственностью «РемСтройКорпорация» (далее – ООО «РемСтройКорпорация», общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительным решения Управления №37/11-т от 11.02.2011 и действий, совершенных при рассмотрении жалобы ОАО «Сахалин-Инжиниринг» (с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Определением суда от 24.03.2011 заявление принято к производству и ему присвоен номер А59-721/2011.

Определением суда от 25.04.2011 дела №№А59-719/2011 и А59-721/2011 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен №А59-721/2011.

Определениями суда от 24.03.2011 и от 25.03.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «Сахалин-Инжиниринг», ОАО «Институт Сахалингражданпроект», ООО «Проектстройиндустрия».

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 27.05.2011 решение Управления от 11.02.2011 по делу № 37/11-т о нарушении законодательства о размещении заказов признано недействительным как несоответствующее Федеральному закону от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов). В удовлетворении заявленных обществом требований о признании недействительным решения Управления от 11.02.2011 по делу № 37/11-т, а также о признании незаконными действий (бездействия) Управления по принятию оспариваемого решения по доводам общества отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование жалобы заявитель указал на ошибочность вывода суда первой инстанции о том, что документация об аукционе содержит требование о предоставлении в составе заявки двух свидетельств о допуске, выданных саморегулируемой организацией, как на выполнение работ по инженерным изысканиям, так и на выполнение проектных работ, поскольку таких требований к заявке, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованиям п. 1 ч.1 ст.11 Закона о размещении заказов, документация об аукционе не содержала. По мнению заявителя жалобы, общее указание на представление документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному п. 1 ч.1 ст. 11 Закона о размещении заказов, не является требованием к представлению свидетельства с указанием видов работ, которое участнику размещения заказа необходимо представить в составе заявки, в связи с чем отказ ОАО «Сахалин-Инжиниринг» в допуске к участию в аукционе в связи с непредставлением конкретного свидетельства, выданного саморегулируемой организацией, является незаконным. В связи с изложенным заявитель жалобы считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания оспариваемого решения недействительным.

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Сахалинской области, ООО «РемСтройКорпорация» в канцелярию суда апелляционной инстанции представили отзывы на апелляционную жалобу, в котором выразили несогласие с изложенными в ней доводами, просили принятый судебный акт оставить без изменения, сославшись на его законность и обоснованность.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. Жалоба рассмотрена в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле документам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзывов на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 1 Закона о размещении заказов установлено, что единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В силу п.п. 1, 2 ст. 10 Закона о размещении заказов во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона. Срок рассмотрения заявок на участие в конкурсе не может превышать двадцать дней со дня вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе (ст. 27 Закона о размещении заказов).

Как следует из материалов дела, государственным заказчиком – Управлением МЧС объявлен открытый аукцион в электронной форме по предмету «Проектно-изыскательские работы по строительству пожарной части в Сахалинской области, г. Южно-Сахалинск на четыре машино-выезда для нужд Главного управления МЧС России по Сахалинской области».

Начальная (максимальная) цена контракта определена в размере- 4 500 000 рублей.

Извещение о проведении открытого аукциона размещено на Единой электронной торговой площадке www.roseltorg.ru.

Документация об аукционе по предмету торгов утверждена государственным заказчиком 23.12.2010.

29.12.2010 и 31.12.2010 в извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документацию об аукционе в электронной форме внесены изменения в части даты и времени окончания подачи заявок, информационной карты аукциона, технического задания документации об аукционе.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме от 17.01.2011 № МОS24121000001 на участие в торгах было подано 4 заявки, которым присвоены порядковые номера 1, 2, 3, 4.

В соответствии с протоколом рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме от 26.01.2011 №МОS24121000001 аукцион признан несостоявшимся, поскольку вторая часть заявки единственного участника под №3 – ООО «РемСтройКорпорация» признана соответствующей документации об аукционе в электронной форме. Вторые части заявок участников под №1 (ОАО «Сахалин-Инжиниринг»), №2 (ОАО «Институт «Сахалингражданпроект»), №4 (ООО «Проектстройиндустрия») были признаны несоответствующими п.п. 1, 4 ч.4 ст.12, ч.6 ст.41.11 Закона о размещении заказа, а также п.8.1.4 документации об аукционе в электронной форме, а именно непредставление допуска СРО на изыскательские работы.

После этого 08.02.2011 государственным заказчиком – Управлением МЧС заключен государственный контракт № 1 на выполнение проектно-изыскательских работ  с ООО «РемСтройКорпорация», со сроком действия контракта до 11.06.2011.

04.02.2011 ОАО «Сахалин-Инжиниринг» в антимонопольный орган подана жалоба о признании Единой комиссии нарушившей положения Федерального закона № 94-ФЗ при проведении открытого аукциона, в результате рассмотрения которой Управлением 11.02.2011 по делу № 37/11-т принято решение о признании жалобы обоснованной, а единая комиссия признана нарушившей ч.ч.1 и 2 ст. 41.11 Закона о размещении заказов.

Указанное решение мотивировано тем, что Единая комиссия необоснованно отказала в допуске участникам размещения заказа, в том числе, ОАО «Сахалин-Инжиниринг», к участию в аукционе в связи с непредставлением свидетельства о допуске к работам по инженерным изысканиям, выданного саморегулируемой организацией. В связи с тем, что контракт был заключен, предписание не выдавалось.

Не согласившись с указанным решением и действиями по его вынесению и принятию, Управление МЧС и общество обратились в арбитражный суд с настоящими заявлениями.

Признавая оспариваемое решение недействительным, суд первой инстанции пришел к выводу о соблюдении заказчиком установленных законодательством требований к содержанию документов, прилагаемых к заявке на участие в аукционе.

Данный вывод суда первой инстанции соответствует установленным по делу обстоятельствам и сделан с правильным применением норм права.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного акта и незаконных действий необходимо наличие двух условий: их не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов).

Статьей 12 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае непредставления документов, определенных частью 2 статьи 35 Закона о размещении заказов, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, работах, услугах; несоответствия требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона; непредставления документа или копии документа, подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, если требование обеспечения таких заявок указано в документации об аукционе; несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.

В силу части 2 указанной статьи отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов случаев, не допускается.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 11 Закона о размещении заказов участник размещения заказа должен соответствовать требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

Деятельность участников размещения заказа по поставке товаров, выполнению работ, предоставлению услуг, являющихся