Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2011 по делу n А24-869/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-869/2010

 08 августа 2011 года.

Резолютивная часть постановления оглашена 02 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 августа 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Шевченко

судей Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Госпаревич

при участии:

от ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» - Никитин С.Е. (дов. от 25.01.2011 № 103/2011);

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк»

апелляционное производство № 05АП-4866/2011

на определение от 28.06.2011

судей Э.Ю. Ферофонтовой, А.Н. Венина, А.А. Копыловой

по делу № А24-869/2010 Арбитражного суда Камчатского края  

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петропавловску-Камчатскому

к ООО «Бегемот» (ОГРН 1054100072608, ИНН 4101103578)

о признании несостоятельным (банкротом), заявление ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» на действия временного управляющего ООО «Бегемот» Баранкова Юрия Олеговича от 09.08.2010 и на действия конкурсного ООО «Бегемот» Баранкова Юрия Олеговича от 23.03.2011, с отстранением последнего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего

           УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 23.04.2010 в отношении ООО «Бегемот» введена процедура наблюдения сроком на три месяца, временным управляющим утвержден Баранков Юрий Олегович.

Определением суда от 02.07.2010 требования конкурсного кредитора ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в размере 20 574 316 руб. 32 коп., из них: 16 310 000 руб. основного долга, 2 115 848 руб. 84 коп. процентов за пользование кредитом, 2 148 467 руб. 48 коп. неустойки по основному долгу и процентам (третья очередь удовлетворения) включены в реестр требований кредиторов должника - ООО «Бегемот», как обязательство, обеспеченное залогом имущества должника.

Определением суда от 14.07.2010 требования ОАО Социального коммерческого банка Приморья «Примсоцбанк» в размере 1 637 820 руб. 66 коп. (третья очередь удовлетворения) включены в реестр требований кредиторов ООО «Бегемот», как обязательство, обеспеченное залогом имущества должника.

Конкурсный кредитор ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» 09.08.2010 обратился в арбитражный суд с ходатайством о признании ненадлежащим исполнение возложенных на временного управляющего Баранкова Ю.О. обязанностей. Также заявитель просил признать анализ финансового состояния должника ООО «Бегемот», проведенный 23.06.2010 ИП Вахрушевой Н.В., не соответствующим «Правилам проведения арбитражным управляющим финансового анализа», утвержденным Постановлением Правительства от 25.06.2003 №367, в связи с чем просил признать непредставление временным управляющим Баранковым Ю.О. в порядке и сроки, установленные законодательством о банкротстве, анализа финансового состояния должника ООО «Бегемот» неисполнением им возложенных на него обязанностей по составлению анализа финансового состояния должника.

Кроме того, просил признать Заключение временного управляющего ООО «Бегемот» Баранкова Ю.О. от 23.06.2010 об отсутствии признаков преднамеренного банкротства должника не соответствующим «Временным правилам проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №855, и в связи с этим признать ненадлежащим исполнением обязанностей бездействие Баранкова Ю.О. по выявлению признаков преднамеренного банкротства должника ООО «Бегемот».

С учетом изложенного заявитель жалобы просил отстранить Баранкова Юрия Олеговича от исполнения обязанностей временного управляющего ООО «Бегемот», утвердить временным управляющим должника Осипова Сергея Владимировича, члена Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Определением суда от 05.10.2010 по ходатайству заявителя – конкурсного кредитора ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» производство по заявлению (жалобе) конкурсного кредитора ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», предъявленного по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Бегемот», приостановлено до разрешения заявления (жалобы) ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Бегемот» от 26.08.2010 и заявления (жалобы) временного управляющего Баранкова Ю.О. о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Бегемот» от 27.08.2010 и вступления в законную силу судебных актов, принятых по результатам разрешения указанных заявлений (жалоб).

25.10.2010 Арбитражным судом Камчатского края рассмотрено заявление (жалоба) ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Бегемот» от 26.08.2010, определением суда от 01.11.2010 в удовлетворении заявления (жалобы) ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» отказано.

25.10.2010 Арбитражным судом Камчатского края рассмотрено заявление временного управляющего Баранкова Ю.О. о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Бегемот» от 27.08.2010, определением суда от 01.11.2010 заявление временного управляющего удовлетворено, решения собрания кредиторов ООО «Бегемот» от 27.08.2010, принятые по всем вопросам повестки дня, признаны недействительными. Указанные судебные акты не обжаловались и вступили в законную силу.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 07.12.2010 производство по рассмотрению заявления (жалобы) конкурсного кредитора ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (Филиал в г. Петропавловске-Камчатском) возобновлено.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 11.01.2011 при рассмотрении заявления (жалобы) конкурсного кредитора ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» (Филиал в г.Петропавловске-Камчатском) производство по заявлению (жалобе) прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 №А24-869/2010 указанное определение суда отменено с направлением заявления (жалобы) ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» на действия временного управляющего общества с ООО «Бегемот» Баранкова Ю.О. на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 24.12.2010 ООО «Бегемот» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим утвержден Баранков Юрий Олегович.

23.03.2011 конкурсный кредитор – ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» (Филиал в г. Петропавловске-Камчатском) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с жалобой о признании ненадлежащим исполнение обязанностей и незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Бегемот» Баранкова Юрия Олеговича с отстранением последнего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, согласно которой заявитель жалобы просит признать: не надлежащим исполнение обязанностей по истребованию и изъятию документов бухгалтерского учета и отчетности у руководителя должника, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых возложена законодательством РФ на руководителя должника; не надлежащим исполнение обязанности по принятию мер к розыску и обеспечению сохранности имущества должника; не надлежащим исполнение обязанности по принятию мер по выявлению и расторжению заведомо убыточных для должника сделок, неприятию мер по предотвращению убытков должника, а именно: возложение на должника эксплуатационных расходов производственной деятельности ООО «Бегемот Найт» за 2009-2010 года и рас ходов по аренде производственных помещений (кондитерский цех по ул. Звездная, 26), эксплуатируемого ООО «Бегемот Найт»; не правомерным заключение договора от 25.12.2010 б/н, заключенного с помощником конкурсного управляющего Янгировой И.Р.

С учетом изложенного, заявитель жалобы просит отстранить Баранкова Юрия Олеговича от исполнения обязанностей временного управляющего ООО «Бегемот», утвердить конкурсным управляющим должника Осипова Сергея Владимировича, члена Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 03.06.2011 заявление (жалоба) от 09.08.2010 объединена с заявлением (жалобой) от 23.03.2011 конкурсного кредитора – ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» (Филиал в г. Петропавловске - Камчатском) по делу №А24-869/2010 в одно производство для совместного рассмотрения.

         Представитель заявителя в судебном заседании представил письменный отказ от жалобы (исх. №100 от 04.08.2010, вх. от 09.08.2010) в части пунктов 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 и жалобы (исх. №13юр. от 23.03.2011, вх. от 23.03.2011) в части пунктов 1, 2, 3, 5, 6, а также настаивал на требованиях заявленных в пункте 4.

         Определением от 28.06.2011 принят отказ заявителя от жалобы (исх. №100 от 04.08.2010, вх. от 09.08.2010) в части пунктов 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 и жалобы (исх. №13юр. От 23.03.2011, вх. от 23.03.2011) в части пунктов 1, 2, 3, 5, 6. Производство по жалобе конкурсного кредитора – ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» на действия временного управляющего ООО «Бегемот» (ОГРН 1054100072608, ИНН 4101103578) Баранкова Юрия Олеговича (исх. №100 от 04.08.2010, вх. от 09.08.2010) в части пунктов 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 и жалобе (исх. №13юр. от 23.03.2011, вх. от 23.03.2011) на действия конкурсного управляющего ООО «Бегемот» Баранкова Юрия Олеговича в части пунктов 1, 2, 3, 5, 6 в рамках дела №А24-869/2010 – прекращено. В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Не согласившись с определением суда, ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении жалобы и признать неправомерным заключение договора б/н от 25.12.2010 с помощником конкурсного управляющего Янгировой И.Р. В обоснование жалобы ссылается на то, что конкурсный управляющий фактически переложил выполнение своих обязанностей на привлеченного специалиста, что учитывая стаж и опыт Баранкова Ю.О. в качестве арбитражного управляющего, не было вызвано необходимостью. Указанными действиями нарушены права и законные интересы конкурсных кредиторов, установленные нормами Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Полагает, что занятость арбитражного управляющего Баранкова Ю.О. не должна и не может служить основанием для возложения на должника дополнительных расходов в виде оплаты услуг привлеченного лица за счет должника.

Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

         Согласно пункту 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Определение проверяется в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что определение в обжалуемой части не подлежит отмене по следующим основаниям.

  Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В соответствии со статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Вместе с тем, жалоба может быть удовлетворена лишь при условии нарушения прав и законных интересов ее заявителя. Доказыванию подлежат как ненадлежащее исполнение либо неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, так и факт нарушения этим прав и законных интересов кредиторов.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса