Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2011 по делу n А59-1090/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

123, 124 Таможенного кодекса Российской Федерации товары, перемещаемые через таможенную границу Российской Федерации, подлежат декларированию, которое производится путем заявления декларантом таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Таможенным кодексом Российской Федерации, сведений о товарах, их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

С момента принятия таможенной декларации последняя становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (часть 3 статьи 132 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 127, 131 Таможенного кодекса Российской Федерации при подаче таможенной декларации декларант обязан представить в таможенный орган документы (разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы), подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

На основании пункта 2 статьи 139 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенный брокер совершает от имени декларанта по его поручению таможенные операции в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 143 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенный брокер (представитель) вправе требовать от представляемого лица представления документов и сведений, необходимых для таможенного оформления, в том числе содержащих информацию, составляющую коммерческую, банковскую или иную охраняемую законом тайну, и другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдения требований настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 144 Таможенного кодекса Российской Федерации обязанности таможенного брокера при таможенном оформлении товара обусловлены требованиями, установленными Кодексом в отношении таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенный режим или иную таможенную процедуру.

В соответствии с частью 5 статьи 144 Таможенного кодекса Российской Федерации обязанности и ответственность таможенного брокера (представителя) перед таможенными органами не могут быть ограничены договором таможенного брокера с представляемым лицом.

Исполнитель, приняв на себя обязанность по договору декларировать представленные товары (пункт 1.1. договора), тем самым взял на себя ответственность за сведения о товаре, включаемые в таможенную декларацию. При этом, являясь профессиональным участником деятельности по таможенному оформлению, он не мог не знать об обязанности предоставления сертификатов соответствия на товар. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, что заказчик умышленно или по неосторожности вводил брокера в заблуждение относительно характеристик товара, также как и доказательств непроявления заказчиком той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в данных обстоятельствах, в материалах дела не имеется.

Исходя из изложенного, ответчик, являясь таможенным брокером в отношении декларируемых им товаров, в соответствии со статьей 139 Таможенного кодекса Российской Федерации представляет интересы декларанта, следовательно, в соответствии со статьями 127, 143, 144 Таможенного кодекса Российской Федерации должен был перед подачей таможенной декларации проверить соответствие таможенному законодательству документов на декларируемый товар. Ответчик как субъект административных правоотношений обязан соблюдать административные правила и как участник гражданско-правовых сделок имел возможность и должен был проверить документы контрагента и предупредить его об отсутствии в пакете документов сертификата соответствия на товар. Доказательства совершения ответчиком указанных действий в материалы дела не представлены.

Учитывая, что ответчик принял от истца пакет документов для совершения таможенных операций без замечаний и не обеспечил при этом надлежащую проверку этих документов, вследствие чего у истца возникли убытки в размере административного штрафа, а также принимая во внимание отсутствие документального подтверждения того факта, что административная ответственность у истца наступила не по вине ответчика либо вследствие обстоятельств, которые он не мог предвидеть (предотвратить), при недоказанности возмещения истцу понесенных последним расходов, связанных с уплатой административного штрафа, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования к ответчику в размере 100000 рублей.

Ссылка заявителя жалобы на то, что суд первой инстанции неправомерно сослался в решении на статьи 971, 973 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг таможенного брокера, а не поручительства, не принята апелляционным судом как не влияющая на правильность принятого судебного акта и выводов суда первой инстанции. По данному делу суд первой инстанции исходил из фактически сложившихся отношений и наличия причинно-следственной связи между наличием убытков у истца в связи с уплатой штрафа и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции счёл, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 07.06.2011 по делу №А59-1090/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А. Аппакова

Судьи:

И.Л. Яковенко

С.Б. Култышев