Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2011 по делу n А51-6156/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-6156/2011

 09 августа 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 02 августа 2011 года  

Постановление в полном объеме изготовлено 09 августа 2011 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Г. М. Грачёва,

судей Т.А. Солохиной, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Н.В.Ивановой,

при участии

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АДН Авто"

апелляционное производство № 05АП-4268/2011

на решение от 01.06.2011

судьи Л.П.Нестеренко

по делу № А51-6156/2011 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО "АДН Авто" (ИНН 2540124237, ОГРН 1062540033160)

к Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае

об оспаривании постановления и решения,

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АДН Авто» (далее – ООО «АДН Авто») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об оспаривании решения Федеральной службы финансово-бюджетного надзора № 43-00-10/259Р от 08.11.2010 и постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае № 05-10/161П от 30.03.2010.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.06.2011 в удовлетворении заявления обществу отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В обоснование жалобы заявитель указал на ошибочность вывода суда первой инстанции о доказанности административным органом вины общества в совершенном правонарушении, поскольку в оспариваемый период генеральным директором общества являлся Ровников В.Н., который и руководил деятельностью общества, подписывал финансовые и бухгалтерские документы от имени общества. По мнению заявителя жалобы, общество не может нести ответственность за нарушение, допущенное должностным лицом.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в суд не обеспечили. В канцелярию суда от Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Жалоба рассмотрена в соответствии с ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле документам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с п. 80 ч. 2 ст. 28.3. КоАП РФ лицами, уполномоченными составлять протоколы по административным правонарушениям, предусмотренным статьей 15.25 КоАП РФ, являются должностные лица органов и агентов валютного контроля.

В силу п. 3 ст. 22 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" агентами валютного контроля являются в том числе и таможенные органы.

Пунктом 5.3.15 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2006 № 459, к полномочиям таможенных органов отнесено осуществление в пределах своей компетенции контроля за валютными операциями резидентов и нерезидентов, связанными с перемещением товаров и транспортных средств через таможенную границу, в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами органов валютного регулирования.

Подпунктом 1 п. 1 приказа Федеральной таможенной службы от 05.02.2009 № 125 "Об организации работы по выявлению нарушений валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования при осуществлении внешнеэкономической деятельности" (далее – приказ № 125) начальникам региональных таможенных управлений, таможен и таможенных постов предписано обеспечить выявление при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, незаконных валютных операций, а также признаков нарушений резидентами валютного законодательства Российской Федерации и нормативных правовых актов органов валютного регулирования, в отношении валютных операций, которые в соответствии с условиями договоров (контрактов) должны быть завершены до дня подачи таможенной декларации, включая нарушения установленных правил оформления паспортов сделок, и направление в подразделение валютного контроля соответствующей таможни в течение трех рабочих дней со дня выявления информации о предполагаемых нарушениях валютного законодательства для проведения проверки в установленном порядке, а в случае, если государственная регистрация участника внешнеэкономической деятельности осуществлена в регионе деятельности иного таможенного органа, – в Управление торговых ограничений, валютного и экспортного контроля.

Протокол о нарушении валютного законодательства (ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ) в данном случае составлен в отношении общества главным государственным таможенным инспектором отдела таможенной инспекции Владивостокской таможни.

Как следует из материалов дела, 10.09.2009 Владивостокской таможней на основании распоряжения 142-р была проведена проверка по вопросам соблюдения обществом валютного законодательства Российской Федерации, по результ                                                                                                                                                                                 атам которой был составлен акт от 15.03.2010 № 10702000/150310/0000087.

В ходе проверки было установлено, что 29.05.2007 ООО «АДН Авто» (покупатель), с одной стороны, и торговая компания «AND GROUP STOCK CO. LTD», Япония (продавец), с другой стороны, заключили контракт № 290508 купли-продажи легковых, грузовых автомобилей, микроавтобусов и др. спецтехники, медицинской техники, товаров и предметов личной гигиены и других товаров народного потребления на условиях СFR Владивосток на общую сумму 10 миллионов долларов США.

В целях учета валютных операций и осуществления контроля за их проведением в филиале АКБ ЗАО «Балтийский Банк Развития» в г. Владивостоке обществом 17.06.2008 оформлен паспорт сделки №08060007/2929/0001/2/0 по данному контракту.

В счет исполнения обязательств по контракту общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар на сумму 20 000 долларов США, прошедший таможенное оформление по ГТД №10702030/290509/0013204. Справку о подтверждающих документах ООО «АДН Авто» представило в уполномоченный банк 09.11.2009.

Посчитав, что Обществом были нарушены п. 2.2, 2.4 Положения Банка России № 258-П от 01.06.2004, п.п. 1, 2, п. 2 ст. 24 и пп. 9 п. 4 ст.23 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», и усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, государственным таможенным инспектором в отношении ООО «АДН Авто» в присутствии его законного представителя – генерального директора Азаренко И.В. был составлен протокол об административном правонарушении от 15.03.2010 № 10702000-224/2010.

В соответствии со статьями 28.8 и ст. 23.60 КоАП РФ дело об административном правонарушении было направлено для рассмотрения в Территориальное управление Росфиннадзора в Приморском крае.

Определением от 18.03.2010 Росфиннадзор известил общество о времени и месте рассмотрения дела.

30.03.2010 в присутствии законного представителя общества теруправление Росфиннадзора вынесло постановление № 05-10/161П, которым привлекло ООО «АДН Авто» к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением о назначении административного наказания, общество обжаловало его в вышестоящий административный орган – Федеральную службу финансово-бюджетного надзора.

Решением  Росфиннадзора от 08.11.2010 № 43-00-10/259Р жалоба общества была оставлена без удовлетворения, а постановление Территориального управления Росфиннадзора в Приморском крае от 30.03.2010 № 05-10/161П - без изменения.

Полагая, что постановление о назначении административного наказания и решение по жалобе приняты с нарушением норм законодательства и нарушают права и законные интересы общества, ООО «АДН Авто» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Так, в силу ст. 24.1 КоАП РФ  задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения в данном случае является установленный валютным законодательством Российской Федерации и актом органа валютного регулирования порядок представления форм учёта и отчётности по валютным операциям.

Объективную сторону правонарушения характеризует бездействие субъекта,  осуществляющего  валютную операцию.

В соответствии с положениями ст. 24 Федерального закона РФ от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Федеральный закон № 173-ФЗ) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны, в том числе представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены ст. 23 настоящего Федерального закона, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

В п. 4 ст. 5 названного Закона предусмотрено, что единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный Банк Российской Федерации.

Порядок представления резидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, осуществляемых резидентами с нерезидентами по внешнеторговым сделкам  установлен Положением о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, утвержденным Банком России от 01.06.2004 № 258-П.

Согласно п. 2.2 указанного Положения подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к Положению.

В п. 2.4 того же Положения установлено, что резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации.

Из содержания указанных норм права следует, что резидент, каковым является общество в спорных правоотношениях, обязан представлять в банк в установленный срок необходимые документы по ГТД, на основании которой товар ввозится на таможенную территорию Российской Федерации.

Таким образом, ООО «АДН Авто» обязано было представить в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах в срок до 18.06.2009.

Фактически указанный документ был представлен в банк ПС только 09.11.2009, следовательно, общество нарушило требования, установленные пп. 1, 2 п. 2 ст. 24 и пп. 9 п. 4 ст. 23 Федерального закона № 173-ФЗ, п.п. 2.2, 2.4 Положения № 258-П, поэтому правомерно привлечено органом валютного контроля к административной ответственности по вышеуказанной норме права.

         Довод заявителя жалобы об отсутствии вины общества в совершенном нарушении со ссылкой на то, что единоличным исполнительным органом общества в оспариваемый период являлся прежний генеральный директор Ровников В.Н., который руководил деятельностью общества, подписывал финансовые и бухгалтерские документы, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность,