Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2011 по делу n А51-6156/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В то же время доказательств того, что у общества отсутствовала реальная возможность для надлежащего исполнения возложенной на него валютным законодательством обязанности по предоставлению в установленный срок справки о подтверждающих документов и что им были приняты все зависящие от него меры по соблюдению данного законодательства, заявитель в материалы дела не представил.

Действительно, из материалов дела следует, что в период, на который выпадает срок предоставления справки о подтверждающих документах, генеральным директором общества являлся Ровников В.Н.

Вместе с тем, согласно решению учредителя ООО «АДН Авто» от 03.08.2009 № 2 Ровников В.Н. освобожден от занимаемой должности и исполнение обязанностей генерального директора возложено на    Азаренко И.В.

Следовательно, уже с 03.08.2009 единоличным исполнительным органом заявителя являлся Азаренко И.В. При этом, справка о подтверждающих документах была представлена в уполномоченный банк только 09.11.2009, то есть спустя три месяца после смены руководства.

Более того, лицом, обязанным в соответствии с требованиями валютного законодательства представлять в уполномоченный банк формы учета по валютным операциям, является резидент, которым является ООО «АДН Авто», то есть юридическое лицо.

Субъектом административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ является как должностное лицо, так и юридическое лицо. При этом, согласно ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Осуществляя внешнеторговую деятельность, общество могло и должно было не только знать о существовании обязанностей, установленных актами валютного законодательства и актами органов валютного регулирования, но и обеспечить их выполнение. Заявителем не были приняты все зависящие от него меры, то есть не соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для надлежащего исполнения требований актов валютного законодательства и актов органов валютного регулирования.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о доказанности наличия вины общества в совершенном правонарушении является правомерным.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Административное наказание правонарушителю ООО «АДН Авто» назначено в соответствии с санкцией ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа  в размере 40 000 руб.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеющиеся в деле документы и конкретные обстоятельства совершения данного правонарушения, учитывая, что срок представления справки о подтверждающих документах пропущен более чем на 4,5 месяцев, что создало препятствия в осуществления валютного контроля за произведенной валютной операцией, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Таким образом, суд первой инстанции полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 1 июня 2011 года по делу № А51-6156/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         В  соответствии с ч. 4.1 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев через Арбитражный суд Приморского края только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Председательствующий

Г. М. Грачёв

Судьи

 Т.А. Солохина

Е.Л. Сидорович