Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2011 по делу n А59-7082/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-7082/2009

 09 августа 2011 года.

Резолютивная часть постановления оглашена 08 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 августа 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Шевченко

судей Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Госпаревич

при участии:

лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области

апелляционное производство № 05АП-4935/2011

на определение от 07.06.2011

судьи С.А. Назаровой

по делу № А59-7082/2009 Арбитражного суда Сахалинской области  

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области

к ООО «Феско Транс» (ИНН 6501148866, ОГРН 1046500617415)

о признании несостоятельным (банкротом)

           УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 04.03.2010 отсутствующий должник – ООО «ФЕСКО ТРАНС» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на шесть месяцев - до 26 августа 2011 года, конкурсным управляющим утвержден Балабаев А.В., судебное заседание по результатам проведения процедуры конкурсного производства назначено на 02.09.2010.

Впоследствии срок конкурсного производства и полномочия конкурсного управляющего Балабаева А.В. неоднократно продлевались, определением от 26.04.2011 срок конкурсного и производства и полномочия конкурсного управляющего Балабаева А.В. продлены на один месяц - до 26 мая 2011 года.

К судебному заседанию 25.05.2011 от конкурсного управляющего поступил отчет о результатах проведения конкурсного производства, отчет об использовании денежных средств должника, реестр требований кредиторов, справка Пенсионного фонда, сведения о закрытии счетов, о сдаче документов в архив, ходатайство о завершении конкурсного производства.

Определением от 07.06.2011 конкурсное производство в отношении ООО «ФЕСКО ТРАНС» завершено.

Не согласившись с определением суда, уполномоченный орган обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное. В обоснование жалобы ссылается на то, что на собрании кредиторов должника от 16.05.2011 вопрос о завершении процедуры конкурсного производства не ставился, было решено обратиться с заявлением о продлении процедуры конкурсного производства сроком на один месяц. Указывает, что уполномоченный орган обратился с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов задолженности по заработной плате Кацева Ю.Л.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. От уполномоченного органа поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие сторон.

Определение проверяется в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Пунктом 9 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего, арбитражный суд установил, что в ходе процедуры конкурсного производства конкурным управляющим выполнены все мероприятия, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», сведения о процедуре банкротства опубликованы в газете «Коммерсантъ», имущество должника не реализовывалось ввиду его отсутствия, что подтверждается ответами регистрирующих органов, счета должника в кредитных организациях закрыты, документы должника, подлежащие хранению, сданы в архив, предоставлены сведения в Пенсионный фонд РФ.

Требования кредиторов, включенные во вторую очередь реестра требований кредиторов должника, погашены в полном объеме, требования кредиторов третьей очереди погашены частично в сумме 82 964 руб.

Исходя из изложенных обстоятельств, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исчерпаны все возможности для формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов, поэтому правомерно завершил конкурсное производство в отношении должника.

Доводы уполномоченного органа о том, что конкурсное производство не может быть завершено, поскольку подано заявление об исключении из реестра требований кредиторов ООО «ФЕСКО ТРАНС» задолженности по заработной плате Кацева Ю.Л., суд первой инстанции правомерно признал несостоятельными, поскольку разрешение вопроса о завершении процедуры конкурсного производства в силу положений статьи 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» возможно после рассмотрения отчета конкурсного управляющего и выполнения всех мероприятий, установленных законом и необходимых для завершения процедуры, и не ставится в зависимость от разрешения поданного уполномоченным органом заявления.

Кроме того, как установлено судом, задолженность по заработной плате Кацеву Ю.Л. конкурсным управляющим выплачена, а вопрос по включению во вторую очередь реестра требования указанной задолженности выносился на повестку дня собрания кредиторов, и уполномоченный орган не был лишен возможности в установленном законом порядке воспользоваться правом на оспаривание решения собрания кредиторов либо действий арбитражного управляющего.

Принятое на собрании кредиторов от 23.05.2011 решение о продлении срока конкурсного производства на один месяц в связи с необходимостью представления конкурсным управляющим доказательств закрытия расчетного счета и производства погашения недоимки по страховым взносам также не является препятствием к завершению процедуры банкротства, поскольку указанные действия конкурсным управляющим выполнены, в подтверждение чего в материалы дела представлены соответствующие документы.

Довод заявителя жалобы о том, что на собрании кредиторов должника от 16.05.2011 вопрос о завершении процедуры конкурсного производства не ставился, было решено обратиться с заявлением о продлении процедуры конкурсного производства сроком на один месяц судебной коллегией отклоняется, поскольку Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» не ставит в зависимость вопрос завершения процедуры конкурсного производства с наличием соответствующего ходатайства собрания кредиторов.

Вопрос завершения конкурсного производства в силу статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не отнесен к исключительной компетенции собрания кредиторов должника.

В этой связи довод заявителя жалобы относительно невозможности завершения процедуры конкурсного производства ввиду отсутствия такого решения, принятого собранием кредиторов, подлежит отклонению.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 07.06.2011 по делу № А59-7082/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

 Л.Ю. Ротко

И.С. Чижиков