Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2011 по делу n А59-1669/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                           Дело

№ А59-1669/2010

10 августа 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 03 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А. В. Пятковой

судей З.Д. Бац, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Ю. Федосенко  

при участии: стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Аэропорт Ноглики"

апелляционное производство № 05АП-4195/2011

на решение от 10.05.2011

судьи С.О. Кучеренко

по делу № А59-1669/2010 Арбитражного суда Сахалинской области  

по заявлению ОАО "Аэропорт Ноглики"

к МИФНС России № 4 по Сахалинской области

третьи лица УФНС России по Сахалинской области

о признании недействительным решения

           УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Аэропорт Ноглики» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России №4 по Сахалинской области, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании  недействительным решения от 28.12.2009 №08-29 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части  доначисления налога на прибыль за 2006-2007 по ставке 32%, установленных для организаций при выполнении соглашений о разделе продукции в размере 732.821 руб.; в связи с исключением из расходов оплаты проезда членам семьи по льготе гражданской авиации в сумме 18.710 руб.; налога на добавленную стоимость в размере 330.983 руб.? доначисленных с арендной платы на землю и в связи с отнесением на вычеты НДС в несоответствующих налоговых периодах; единого социального налога за 2006 год, зачисляемого в Федеральный бюджет в размере 14.373 руб., в ФФОМС – 790 руб., в ТФОМС – 1.437 руб. и за 2007 год – 5.060 руб.; в части предложения удержать и перечислить в бюджет налог на доходы физических лиц в размере 182.069 руб., соответствующие им пеней и штрафов.

Решением суда от 10.05.2011 требования заявителя удовлетворены частично, признано недействительным решение налогового органа от 28.12.2009 №08-29 в части доначислений налога на прибыль организаций за 2006-2007 года по ставке 32% в размере 726.932 руб., соответствующие пени и штрафа по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 145.389 руб., единого социального налога в размере 21.660 руб., соответствующих пеней, в части предложения уплаты задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 120.109 руб., соответствующих пеней и штрафных санкций по ст.123 НК РФ в сумме 24.021,80 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда в части отказа в признании недействительным решения о доначислении налога на добавленную стоимость за декабрь 2006 года в размере 237.049 руб.,  налога на доходы физических лиц за 2006-2007 года в размере 34.659 руб.,  а также соответствующих пеней и штрафов, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в данной части отменить.

В обоснование доводов жалобы ОАО «Аэропорт Ноглики» сослалось на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

По мнению ОАО «Аэропорт Ноглики» доначисление налога на добавленную стоимость в размере 237.049 руб. от реализации прав по передаче земельных участков третьим лицам противоречит пп.17 п.2 ст.149 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку земельный участок в рамках договора субаренды филиалу компании «Сахалин Энерджи Инвестмен Компани ЛТД» не передавался. Счет на оплату  1.316.940 руб. выставлен обществом компании «Сахалин Энерджи Инвестмен Компани ЛТД» на основании Постановления «О взаимодействии по модификации и усовершенствованию Аэропорта «Ноглики» от 09.09.2001 в рамках реконструкции аэропорта Ноглики для оплаты аренды земельного участка за 2006 год, но не в рамках субарендных отношений.

Доначисление налога на доходы физических лиц за 2006-2007 года  в сумме 32.059 руб. и  2.600 руб.  не соответствует положениям налогового законодательства, поскольку выплаченные работникам денежные средства в сумме  246.599,87 руб. и 20.000 руб. доходом в смысле ст.208 Налогового кодекса Российской Федерации не являются.  

Кроме того, считает, что судом при вынесении решения, необоснованно не снижен размер штрафных санкций на основании ст.ст.112-114 Налогового кодекса РФ  в связи с наличием в действиях общества обстоятельств, смягчающих ответственность, поскольку ОАО «Аэропорт Ноглики» впервые совершило налоговое правонарушение, однако суд данное обстоятельство не исследовал и не отразил в принятом судебном акте.

Открытое акционерное общество «Аэропорт Ноглики»  явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в материалы дела представило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Сахалинской области также своего  представителя в судебное заседание не направила, в материалы дела представила письменный отзыв, которым доводы апелляционной жалобы отклонила, просила оставить решение суда без изменения.

Привлеченное в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управление Федеральной налоговой службы по Сахалинской области в судебное заседание не явилось, письменный отзыв не представило.

Принимая во внимание, что о времени и месте рассмотрения дела стороны надлежащим образом уведомлены, суд, руководствуясь ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает апелляционную жалобу в  отсутствие сторон.

В порядке ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений о проверки решения от 10.05.2011 в полном объеме.

Как следует из материалов дела открытое акционерное общество «Аэропорт Ноглики» зарегистрировано Межрайонной инспекцией МНС России № 4 по  Сахалинской области 15 сентября 2004 года за основным государственным регистрационным номером 1046505401689.

В период с 27.02.2009 по 23.08.2009 Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2006 по 31.12.2007, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 27.10.2009 № 08-24 и с учетом представленных возражений вынесено решение от 28.12.2009 № 08-29, которым общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122, ст.123 и п. 1 ст.126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в общей сумме 455.795,34 руб. и начислена пеня по состоянию на 28.12.2009 в общей сумме 1.101.049 руб.

Также налоговый орган предложил обществу уплатить недоимку: по налогу на прибыль по ставке 32 % в общей сумме 732.821 руб., по ставке 24% - 547.037 руб.; по налогу на добавленную стоимость в сумме 1.923.559 руб., НДС (агент) – 87.494 руб., по транспортному налогу в размере 3.732 руб., земельному налогу – 272.310 руб., ЕСН – 53.597 руб., НДФЛ – 182.069 руб.

Не согласившись с решением инспекции, общество обжаловало его в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган. По результатам рассмотрения жалобы УФНС России по Сахалинской области приняло решение от 22.03.2010 № 040, которым частично изменило решение инспекции.

Не согласившись частично с решением инспекции, с учетом внесенных Управлением изменений, общество обратилось в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции в обжалуемой части является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на правильном применении норм действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

В результате выездной налоговой проверки налоговым органом Обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 237.049 руб., исчисленный с суммы арендной платы в размере  1.316.940 руб., полученной ОАО «Аэропорт Ноглинки» от филиала компании «Сахалин Энерджи Инвестмен Компани ЛТД».

На основании распоряжения администрации муниципального образования «Ноглинский район» от 19.04.2004 №195-а, ОАО «Аэропорт Ноглики» решено предоставить в аренду сроком на три года земельный участок площадью 46,7га, расположенный на землях поселений п.Ноглинки под реконструкцию аэропорта Ноглики. На основании данного постановления между Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Городской округ Ноглинский» (Арендодатель)  и ОАО «Аэропорт Ноглики» (Арендатор)  заключен договор аренды земельного участка  от 11.09.2006 №335-к, согласно которому арендатор вносит ежемесячную арендную плату за право пользования участком в размере 1.316.940 руб. за 2006 год.

14.12.2006 Обществом филиалу компании «Сахалин Энерджи Инвестмен Компани ЛТД» выставлен счет №10 на сумму 1.316.940 руб. на арендную плату за землю.

Платежным поручением от 08.02.2007 №73261 на счет Общества перечислены денежные средства в указанном размере. В графе назначение платежа указано – «арендная плата». 

Оценивая фактические обстоятельства дела, судом первой инстанции установлено, что ОАО «Аэропорт Ноглики» предоставило земельный участок, переданный ему муниципальным органом власти, третьему лицу – филиалу компании «Сахалин Энерджи Инвестмен Компани ЛТД».

Подпунктом 17 п.2 ст.149 Налогового кодекса РФ установлено, что не подлежит обложению (освобождается от обложения) НДС реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории РФ услуг, оказываемых уполномоченными на то органами, за которые взимается государственная пошлина, все виды лицензионных, регистрационных и патентных пошлин и сборов, а также пошлины и сборы, взимаемые государственными органами, органами местного самоуправления, иными уполномоченными органами и должностными лицами при предоставлении организациям и физическим лицам определенных прав (в том числе лесные подати, арендная плата за пользование лесным фондом и другие платежи в бюджеты за право пользования природными ресурсами).

Абзацем 3 п.6.9 Методических рекомендаций по применению главы 21 «Налог на добавленную стоимость» Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом МНС России от 20.12.2000 N БГ-3-03/447, дано разъяснение, что при применении пп.17 п.2 ст.149 НК РФ следует учитывать, что не подлежат налогообложению услуги, оказываемые уполномоченными на то органами при предоставлении организациям и физическим лицам определенных прав (в том числе лесные подати, арендная плата за пользование лесным фондом и другие платежи в бюджеты за право пользования природными ресурсами, включая земельные участки).

Таким образом, освобождение от обложения НДС в соответствии с пп.17 п.2 ст.149 НК РФ применяется только в отношении арендной платы за пользование земельными участками, взимаемой органами государственной власти, органами местного самоуправления и другими уполномоченными органами. Что касается налогообложения операций по сдаче таких земельных участков в субаренду, то на них указанное выше освобождение не распространяется, поскольку они являются операциями по предоставлению арендатором (не являющимся уполномоченным органом) платных услуг третьим лицам.

Учитывая изложенное, операции по сдаче арендатором земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, в субаренду подлежат налогообложению по ставке 18% в общеустановленном порядке на основании ст.ст. 146, 164  Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что земельный участок в субаренду не передавался, счета-фактуры за оказанные услуги не выставлялись, акт выполненных работ не подписывался, коллегией во внимание не принимается, как противоречащий фактическим обстоятельствам дела. Отсутствие счетов-фактур, актов выполненных работ не свидетельствует об отсутствии взаимоотношений между ОАО «Аэропорт Ноглики» и филиалом компании «Сахалин Энерджи Инвестмен Компани ЛТД», а свидетельствуют о ненадлежащем ведении налогового учета и  нарушении ст. 161 Налогового кодекса РФ.

Кроме того, довод апелляционной жалобы о том, что арендная плата в сумме 1.316.940 руб. предоставлена Компанией «Сахалин Энерджи Инвестмен Компани ЛТД» в рамках Постановления «О взаимодействии по модификации и усовершенствованию Аэропорта Ноглики» от 09.09.2001 в рамках реконструкции аэропорта Ноглики для оплаты аренды земельного участка за 2006 год, но не в рамках субарендных отношений судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Постановление «О взаимодействии по Модификации и Усовершенствованию Аэропорта Ноглики» от 09.09.2001 заключено между Руководством Аэропорта Ноглики и группой Компаний. Согласно данному постановлению Аэропорт Ноглики определил и назначил Компанию, действующую от его имени для проведения определенных технических и проектных рецензий по модификации и усовершенствованию объектов Аэропорта Ноглики для последующего обеспечении выполнения усовершенствований. Для выполнения данных функций руководство Аэропорта Ноглики в числе прочих прав предоставляет компании право нахождения и использования земли.

Таким образом, коллегия усматривает, что на основании  постановления от 09.09.2001 ОАО «Аэропорт Ноглики» предоставило Компании «Сахалин Энерджи Инвестмен Компани ЛТД» право пользования арендованным земельным участком, т.е. фактически передало его в субаренду, о чем свидетельствует факт внесения компанией