Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2011 по делу n А59-1669/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

арендной платы на основании  счета №10 от 14.12.2006, платежного поручения №73261 от 08.02.2007

Таким образом, вывод суда о правомерности доначисления НДС за декабрь 2006 года в размере 237.049 руб., соответствующих пеней и штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса в сумме 47.409,8 руб., основан на правильном применении норм материального права и оценки фактических обстоятельств дела.

Решением суда от 10.05.2011 ОАО «Аэропорт Ноглики» также отказано в удовлетворении требований о признании недействительным решения от 28.12.2009 №08-29 в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 32.059 руб. в связи с оплатой работникам прочих товаров и услуг, не связанных с исполнением трудовых обязанностей, и 2.600 руб. за выплаченные работникам премии в честь знаменательных дат (50 и 60 лет).

Как установлено в ходе выездной налоговой проверки при определении налоговой базы налоговым агентом не учтены суммы доходов в размере 246.599,87 руб. (в том числе 2006 год – 41.430,37, 2007 год – 205.169,50 руб.), полученных работниками заявителя в натуральной форме в виде оплаты Обществом за физических лиц билетов на концерт «Сатиры» и концерт ВИА «Синяя птица», спиртных напитков, продуктов питания, цветов, надувных шаров, табачной продукции, ужинов в кафе и пр. В результате данного нарушения ОАО «Аэропорт Ноглики» не исчислен, не удержан и не перечислен в бюджет НДФЛ в сумме 32.059 руб., в том числе: за 2006 год – 5.386 руб., за 2007 год – 26.673 руб.

Согласно ст. 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.

Статьей 211 Налогового кодекса РФ установлено, что к доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, в частности, относятся  оплата (полностью или частично) за него организациями или индивидуальными предпринимателями товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в интересах налогоплательщика.

При получении налогоплательщиком дохода от организаций и индивидуальных предпринимателей в натуральной форме в виде товаров (работ, услуг), иного имущества, налоговая база определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг) иного имущества, исчисленная исходя из их цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному ст. 40 Налогового кодекса РФ.

Как правильно установлено судом и не отрицается заявителем, Общество, за счет собственных средств, приобретало для своих работников  товары и услуги, в том числе: билеты на концерт, продукты питания, табачные изделия, оплачивало ужин в кафе, коммунальные услуги и прочие, т.е. выступало налоговым агентом в соответствии со ст.226 Налогового кодекса Российской Федерации, и обязано  было исчислить, удержать у налогоплательщиков и перечислить в бюджет сумму налога, исчисленную по ставке 13% от суммы совокупного дохода работников в соответствии со ст. 224 Налогового кодекса РФ.

Судом первой инстанции при оценке фактических обстоятельств дела сделан обоснованный вывод о том, что из представленных авансовых отчетов, платежных документов работников, приложений №76, 77 к акту проверки от 27.10.2009 №08-24 возможно определить размер дохода каждого конкретного физического лица, который должен быть включен в совокупный доход, подлежащий обложению НДФЛ. Таким образом, оснований для освобождения налогового агента от перечисления НДФЛ в бюджет не имеется. Данная позиция согласуется с позицией Президиума Высшего Арбитражного суда, изложенной в п. 8 Информационного письма от 21.06.1999 N 42 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с взиманием подоходного налога».

Что касается налога на доходы физических лиц в сумме 2.600 руб., доначисленного в результате занижения налоговой базы за период 2006-2007 года на 20.000 руб., коллегия установила следующее.

Общество при расчете налога на доходы физических лиц пользовалось освобождением от налогообложения при выплате работникам  Сорокину Ю.И., Поваляеву С.А, Хохловой З.Г., Чвыгайн А.В., Данченко В.Г.  премий в честь знаменательных дат (50 и 60 лет) в размере 30 минимальных окладов. 

Согласно ст.226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый агент обязан исчслить и уплатить НДФЛ в отношении всех доходов налогообложения, источником которого он является.

Как установлено судом премия в общей сумме 20.000 руб. в расчетных ведомостях по начислению и выдаче заработной платы за 2006-2007 года и расходных кассовых ордерах указана как материальная помощь.

Согласно п.28 ст.217 Налогового кодекса не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, не превышающие 4.000 руб. с суммы материальной помощи, оказываемой работодателем своим работникам.

Под материальной помощью  следует понимать  помощь, оказываемую нуждающимся работникам предприятия, учреждения или другим лицам в вещественной или денежной формах.

Налоговой инспекцией сделан обоснованный вывод, что денежные  выплаты в сумме 20.000 руб. в состав материальной помощи не входят, а имели поощрительный  характер, так как были связаны с премированием работников в честь юбилейных дат, что подтверждается приказами общества о премировании и приложением №80 к акту проверки от 27.10.2009 № 08-24.

Пунктом 7 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право освобождения от налогообложения НДФЛ сумм, получаемых налогоплательщиками в виде международных, иностранных или российских премий за выдающиеся достижения в области науки и техники, образования, культуры, литературы и искусства, средств массовой информации.

Учитывая, что премии работникам были выплачены в честь юбилейных дат, то данные выплаты не подпадают под действие п.7 ст. 217 Налогового кодекса РФ  и  подлежат включению в налоговую базу в общем порядке, установленном ст.210  НК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда о правомерности доначисления налога на доходы физических лиц за 2006-2007 года в сумме 32.059 руб. и 2.600 руб., а также соответствующих им пеней и штрафов по ст. 123 Налогового кодекса в сумме 6.931,8 руб. 

Довод ОАО «Аэропорт Ноглики» о применении ст.ст. 112-114 Налогового кодекса РФ  и снижении размера штрафных санкций в связи с наличием в действиях Общества обстоятельств, смягчающих ответственность – первичное привлечение к налоговой ответственности, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Подпунктом 3 п. 1 ст. 112 НК РФ предусмотрено, что обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются и иные обстоятельства (помимо указанных в пп. 1 и 2 п. 1 ст. 112 НК РФ), которые могут быть признаны судом смягчающими ответственность.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговой санкции.

Материалами дела опровергается факт совершения Обществом налогового правонарушения впервые.

Решением Межрайонной ИФНС России №4 по Сахалинской области от 24.06.2009 №07/4525 ОАО «Аэропорт Ноглики» было привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения по п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату сумм земельного налога за 2008 год.

Согласно п.3 ст. 112 Налогового кодекса РФ лицо, с которого взыскана налоговая санкция, считается подвергнутым этой санкции в течение 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда или налогового органа.

Каких-либо еще обстоятельств, смягчающих ответственность,  Обществом не заявлено, а  апелляционной инстанцией не установлено.

В связи с чем оснований для снижения штрафных санкций нет.

Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, являлись предметом судебной оценки суда первой инстанции, данные доводы проверены и обоснованно отклонены судом, как основанные на неверном толковании норм материального и процессуального права применительно к обстоятельствам данного конкретного дела.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции в обжалуемой части основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 10.05.2011 по делу №А59-1669/2010  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.    

Председательствующий

А. В. Пяткова

Судьи

           З.Д. Бац

Т.А. Солохина