Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2011 по делу n А59-613/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

количества мест на основании самостоятельного договора является правом, а не обязанностью железной дороги.

На основании изложенного, апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что требование истца о включении в договор пункта 13 только подлежит удовлетворению в следующей части, урегулированной статьей 41 Устава: «Выдачу насыпных грузов (уголь), следовавших в прямом смешанном сообщении, масса которых определена на вагонных весах перевозчика самим перевозчиком или с его участием Дорога выдает Владельцу груз, принимая участие в проверке его массы на весах грузополучателя без дополнительной оплаты. При этом, если обнаружится недостача, то перевозчик обязан определить ее фактический размер и выдать грузополучателю коммерческий акт». В остальной части, поскольку стороны не достигли соглашения, данный пункт, как не установленный законом, не согласованный сторонами, не подлежит согласованию в судебном порядке.

ОАО «Российские железные дороги» предложило пункт 18 договора в следующей редакции: «Владелец уплачивает Дороге:

а) сбор за подачу и уборку вагонов – за все расстояние подачи и уборки вагонов по ставкам таблицы № 8 Тарифного руководства № 3 «Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте». Среднесуточное количество поданных и убранных вагонов для взимания сбора за подачу и уборку вагонов определяется по итогам прошедшего года и оформляется ежегодно отдельным соглашением. Сбор вносится на основании ведомостей подачи и уборки вагонов через ТехПД Дороги;

б) плату за пользование вагонами – по ставкам Тарифного руководства № 2 «Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта». Плата вносится на основании ведомости подачи и уборки вагонов через ТехПД Дороги;

в) сбор за маневровую работу, не совмещенную во времени с подачей и уборкой вагонов, выполняемую по отдельному затребованию Владельца – по ставкам таблицы № 12 Тарифного руководства № 3. Сбор вносится на основании ведомости подачи и уборки вагонов через ТехПД Дороги;

г) сбор за оказание услуг работниками Дороги по переводу стрелок, принадлежащих Владельцу, согласно договора на оказание работ и услуг, связанных с грузовыми перевозками, выполняемыми Сахалинской железной дорогой по просьбам грузоотправителей и грузополучателей цены, которые не опубликованы в тарифных руководствах;

д) плату за пользование вагонами, не принадлежащими ОАО «РЖД» за время их задержки на путях общего пользования по причинам, зависящим от Владельца в ожидании их приема на пути необщего пользования, по ставкам п. 12 Тарифного руководства № 2».

ОАО «Сахалинэнерго» предложило изменить пункт 18 на пункт 21 и изложить данный пункт в своей редакции: «… г) и другие сборы и платы, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта РФ и Тарифными руководствами; д) исключить».

Поскольку сторонами не урегулирован вопрос о стоимости услуг, указанных ОАО «Российские железные дороги» в подпунктах г и д пункта 18 договора, суд счел необходимым удовлетворить требование истца в этой части и принять указанный пункт в редакции ОАО «Сахалинэнерго».

Ответчик полагает, что изложенная редакция подпункта г пункта 18 договора является некорректной, поскольку плата за услугу по переводу стрелок регулируется не Уставом и Тарифными руководствами, а соглашением сторон.

Статьей 10 Устава железнодорожного транспорта (далее - УЖТ РФ) установлено, что в договорах об организации перевозок определяются предполагаемые объем перевозок грузов, сроки и условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозок, порядок расчетов, ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, а также иные условия организации перевозок.

Применение платы за услуги по переводу стрелок предусмотрено пунктом 11 приложения N 1 к Рекомендациям по установлению и применению договорных тарифов на работы и услуги, выполняемые железными дорогами по просьбам грузоотправителей, грузополучателей, утвержденным приказом Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 27.06.2000 N 477.

При этом в пункте 1 указанных Рекомендаций установлено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 790 ГК РФ, статьи 8 УЖТ РФ работы и услуги, выполняемые железной дорогой по просьбам грузоотправителей и грузополучателей, цены на которые не указаны в тарифном руководстве, оплачиваются по соглашению сторон.

Условиями заключенного сторонами договора не установлено взыскание сборов конкретно за перевод стрелок как вид услуги. Тем не менее, поскольку при выполнении маневровой работы невозможно не оказать услугу по открытию и закрытию стрелки, эта услуга является частью согласованного сторонами предмета договора.

Таким образом, является необоснованным выделение в подпункте г пункта 18 договора отдельной платы за осуществление стрелочных переводов. В предложенной истцом редакции возможна оплата иных сборов и платежей, предусмотренных нормативно-правовыми актами, регламентирующими предоставление услуг Дороги и взимание платы за них.

ОАО «Российские железные дороги» предложило пункт 19 договора в следующей редакции: «Владелец обеспечивает безопасные условия труда работников ОАО «РЖД», выполняющих свои должностные обязанности в пределах железнодорожного пути необщего пользования, путем своевременной очистки путей, стрелочных переводов, междупутий, соблюдение габаритов, осуществления освещения, содержание в исправном состоянии технических средств и инвентаря, обозначения негабаритных и опасных мест, переездов, а также путем выполнения других мероприятий, направленных на обеспечение безопасных условий труда не железнодорожном пути необщего пользования». ОАО «Сахалинэнерго» просило данный пункт исключить из текста договора.

Перечисленные в пункте 19 мероприятия по обеспечению безопасных условий труда работников ОАО «РЖД», выполняющих свои должностные обязанности в пределах железнодорожного пути необщего пользования, может осуществить только владелец этого пути, в связи с чем ответчик считает необоснованным исключение данного пункта из договора.

Вопросы обеспечения безопасности на железнодорожном транспорте отражены в полном объеме в Главе 4 Федерального закона « О железнодорожном транспорте в РФ».

Согласно абзацу 4 части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ обеспечение безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, относится к обязанности работодателя – то есть в данном случае ОАО «Российские железные дороги». То есть возложение этой обязанности на ОАО «Сахалинэнерго» не основано на законе. Таким образом, пункт 19 подлежит исключению из договора.

Все заявленные в апелляционной жалобе доводы были известны суду первой инстанции, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

В силу частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 27.06.2011  по делу №А59-613/2011  в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.    

Председательствующий

 И.С. Чижиков

Судьи

Л.Ю. Ротко

С.В. Шевченко