Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2011 по делу n А59-796/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-796/2011

 15 августа 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 09 августа 2011 года  

Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2011 года  

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Г. М. Грачёва,

судей З.Д. Бац, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  А.С.Барановой,

при участии

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского хозяйства администрации г.Южно-Сахалинска

апелляционное производство № 05АП-4891/2011

на решение от 07.06.2011

судьи С.А.Киселева,

по делу № А59-796/2011 Арбитражного суда Сахалинской области  

по заявлению Департамента городского хозяйства администрации г.Южно-Сахалинска (ИНН 6501172040, ОГРН 1066501068853)

к Управлению внутренних дел по городу Южно-Сахалинску (ИНН 6501027452, ОГРН 1026500518989)

третье лицо: Администрация города Южно-Сахалинска

о признании недействительным предписания от 02.02.2011 и незаконными действий сотрудников ОГИБДД УВД по городу Южно-Сахалинску по его выдаче,

           УСТАНОВИЛ:

Департамент городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительным предписания ОГИБДД УВД по городу Южно-Сахалинску от 02.02.2011 об устранении нарушений ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» и незаконными действий сотрудников по его выдаче.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ Департамент отказался от заявленных требований в части признания незаконными действий сотрудников по выдаче предписания от 02.02.2011.

Определением суда от 22.04.2011 по ходатайству Департамента в порядке ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса РФ ОГИБДД УВД по городу Южно-Сахалинску заменен на УВД по городу Южно-Сахалинску.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Южно-Сахалинска.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 07.06.2011 в удовлетворении заявления Департаменту отказано. Судом принят отказ Департамент от требования о признании незаконными действий сотрудников ОГИБДД УВД города Южно-Сахалинска по выдаче предписания от 02.02.2011, производство по делу в данной части прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального права. В обоснование жалобы заявитель указал на то, что установка дорожных знаков не входит в компетенцию Департамента городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска. Заявитель жалобы считает, что возложенная предписанием на Департамент обязанность по выправлению дорожных знаков «Пешеходный переход», расположенный с восточной и западной стороны пер. Энергетиков по адресу: пер. Украинский, д. 56 «А»; «Движение грузовых автомобилей запрещено», расположенный в районе ул. Ленина, д. 331; «Место остановки автобуса», расположенный на ул. Ленина км 0+192 слева не предусмотрена Приказом Министерства транспорта РФ от 12.11.2007 № 160 «Об утверждении классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию дорог общего пользования и искусственных сооружений на них». Кроме того, заявитель жалобы указал на то, что ОГИБДД УВД по г.Южно-Сахалинску не была представлена утвержденная в установленном порядке дислокация, поэтому, по мнению заявителя жалобы, оспариваемое предписание является недействительным.

УВД по городу Южно-Сахалинску в канцелярию суда апелляционной инстанции представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразило несогласие с изложенными в ней доводами, просило принятый судебный акт оставить без изменения, сославшись на его законность и обоснованность.

Третье лицо в представленном через канцелярию суда отзыве доводы апелляционной жалобы поддержало, просило решение отменить.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили. Жалоба рассмотрена в соответствии с ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле документам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13 и 24 января 2011 сотрудниками отдела ГИБДД в ходе осуществления повседневного надзора за дорожным движением и эксплуатационным состоянием улично-дорожной сети города Южно-Сахалинска выявлены недостатки, а именно наличие поврежденных (деформированных) дорожных знаков:

- 5.19.1 (2) «Пешеходный переход», расположенные с восточной и западной стороны пер. Энергетиков по адресу: пер.Украинский, д.56 «А»;

- 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено», расположенный в районе д. 331 по ул.Ленина;

- 5.16 «Место остановки автобуса», расположенный на ул. Ленина км 0+192 слева.

По факту выявленных недостатков с участием двух свидетелей составлены акты от 13.01.2011, от 24.01.2011, по результатам рассмотрения которых главным государственным инспектором безопасности дорожного движения Харловым П.А. Департаменту выдано предписание от 02.02.2011.

В целях устранения нарушений ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» указанным предписанием на Департамент возложена обязанность выправить вышепоименованные дорожные знаки.

Полагая, что данное предписание является недействительным, а действия сотрудников отдела ОГИБДД незаконными, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что мероприятия, направленные на устранения данных нарушений, подлежат исполнению Департаментом.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзывов на нее,  проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ и п. 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711 утверждено Положение о государственной инспекции безопасности дорожного движения, в соответствии с пунктом 2 которого Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм по вопросам обеспечения дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.

Пунктом 11 указанного Положения предусмотрено, что на Госавтоинспекцию возлагается обязанность по изучению условий дорожного движения, принятию мер по совершенствованию организации движения транспортных средств и пешеходов, согласование в установленном порядке проектов организации дорожного движения в городах и на автомобильных дорогах, программ подготовки и переподготовки специалистов по безопасности дорожного движения.

Для выполнения возложенных на нее обязанностей Госавтоинспекция имеет право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяет Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ), согласно ст. 21 которого мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения его безопасности и пропускной способности дорог органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, в ведении которых находятся автомобильные дороги. Разработка и проведение указанных мероприятий осуществляется в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации на основе проектов, схем и иной документации, утверждаемых в установленном порядке.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществления иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения.

Решением городского Собрания городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 29.03.2006 № 234/14-06-3 утверждено Положение об администрации города Южно-Сахалинск, в силу которого администрация является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления городского округа. В составе администрации создаются структурные подразделения в форме департаментов, комитетов, управлений, отделов и т.д. Структурные подразделения администрации города обладают полномочиями, предусмотренными Уставом городского округа «Город Южно-Сахалинск» и Положениями о них.

Согласно Положению о Департаменте городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска, утвержденного постановлением мэра города Южно-Сахалинска от 03.07.2006 № 1219, основными его задачами и функциями являются дорожно-мостовое хозяйство, содержание дорог местного значения, разработка предложений и участие в решении вопросов перспективного развития транспортных магистралей города, их проектировании, строительстве, улучшении освещенности, реконструкции в соответствии с комплексным планом развития города.

Пунктом 6 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) предусмотрено, что к дорожной деятельности относится деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Из содержания п.п. 1, 3 ст. 3 Закона № 257-ФЗ следует, что автомобильная дорога – объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Под элементами обустройства автомобильных дорог понимаются сооружения, к которым относится, в том числе и дорожные знаки.

Таким образом, полномочия органов местного самоуправления по содержанию дорог местного значения, в том числе элементов их обустройства  - установка дорожных знаков, отнесены к ведению Департамента городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска, в связи с чем доводы Департамента об обратном отклоняются апелляционной инстанцией.

Статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным