Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2011 по делу n А51-5188/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-5188/2010

 15 августа 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 09 августа 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной

судей З.Д. Бац, Г. М. Грачёва

при ведении протокола секретарем судебного заседания А. С. Барановой

при участии

от Межрайонной ИФНС России № 10 по Приморскому краю: Шеховцева И.В. по доверенности от 07.06.2011 сроком действия до 07.06.2012, удостоверение УР № 650894;

Князева Е.А. по доверенности от 08.08.2011, удостоверение УР № 648591;

от ООО Владивостокский рыбокомбинат "БРАСКО": Кошлаков В.М. по доверенности от 24.02.2011 сроком действия  1 год, удостоверение № 1510.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО Владивостокский рыбокомбинат "БРАСКО"

апелляционное производство № 05АП-4201/2011

на решение от 13.05.2011

судьи Л. А. Куделинской

по делу № А51-5188/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО Владивостокский рыбокомбинат "БРАСКО"

к Межрайонной ИФНС России № 10 по Приморскому краю

о признании недействительными решений от 11.01.2010 №№238,12131  

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной  ответственностью Владивостокский рыбокомбинат «Браско» (далее - «заявитель, общество, ООО РК «Браско») обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением к Межрайонной ИФНС №10 по Приморскому краю (далее - «налоговый орган, инспекция») о признании недействительными решения №238 от 11.01.2010 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», решения №12131 от 11.01.2010 «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением от  10 августа 2010 года  суд признал недействительными решение Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №10 по Приморскому краю №238 от 11.01.2010г. «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», а также решение №12131 от 11.01.2010г. «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в полном объеме, как не соответствующие требованиям Налогового кодекса РФ. Суд посчитал, что налоговый орган не доказал надлежащим образом факт недостоверности сведений, содержащихся в представленных Обществом первичных документах, в том числе в счетах-фактурах. На основании анализа представленных в материалы дела документов суд пришел к выводу о том, что налоговый орган не доказал наличия взаимозависимости или аффилированности Общества и его контрагентов, а также преднамеренности их выбора заявителя. Как и не подтвердил факт отсутствия у Общества деловой цели в осуществлении им хозяйственной деятельности, в том числе и в отношении спорных хозяйственных операций.

Таким образом, суд посчитал, что вывод налогового органа о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды не основан на материалах дела, что повлекло неправомерный отказ в предоставлении налоговых вычетов в заявленном Обществом размере и доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 4268858 рублей, соответствующих пеней.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.09.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 декабря 2010 решение от 10.08.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края. Суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм процессуального права, выводы, содержащиеся в указанных судебных актах, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции решением от 13.05.2011 отказал в удовлетворении заявленных требований. Суд посчитал, что налоговый орган правомерно отказал Обществу в применении налоговых вычетов по НДС в сумме 9 363 600,00 рублей, поскольку хозяйственные операции с контрагентом ООО «Фортторг» не обусловлены разумными экономическими причинами и направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указало на то, что Инспекция неправомерно отказала в налоговых вычетах по НДС на основании счетов-фактур, выставленных контрагенту ООО «Фортторг» в виду того, что по своему юридическому адресу контрагент не находится и подписи на документах выполнены не директором ООО «Фортторг». Общество считает, что налоговый орган не представил доказательства несоответствия адреса, указанного в счетах-фактурах, юридическому адресу контрагента, отсутствия поставщика по этому адресу на момент выставления счетов-фактур.

По мнению Общества, объяснения Казаковцева Е. А. и заключение экспертизы не являются доказательством того, что Казаковцева Е.А. не подписывала вышеуказанные документы, поскольку согласно заявлению от 04.03.2010, написанному Казаковцевой Е.А. собственноручно и заверенному нотариально, она подтверждает тот факт, что является учредителем и руководителем ООО «Фортторг», а также то, что подписывала счета-фактуры и видоизменяла свою подпись.

На основании изложенного Общество просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против заявленных требований. Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.05.2011 считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы Общества, возражения Инспекции, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью Владивостокский рыбокомбинат «БРАСКО» зарегистрировано 04.02.2005 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №10 по Приморскому краю за основным государственным регистрационным номером 1052504353065.

В период с 17.08.2009 по 17.11.2009 налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка Общества по вопросу правильности налогообложения и применения налоговых вычетов по НДС в представленной налогоплательщиком уточнённой налоговой декларации за 4 квартал 2008 года.

По результатам проверки налоговый органом был составлен акт № 8513 от 30.11.2009 и вынесено решение № 238 от 11.01.2010 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» в соответствии с которым в заявленных вычетах в сумме 5 094 742 рублей налогоплательщику было отказано.

Налоговым органом также было принято решение № 12131 от 11.01.2010 «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в соответствии с которым общество было привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее «НК РФ») в виде штрафа в сумме 852546 рублей 22 копеек, обществу были начислены пени в сумме 511703 рублей 86 копеек, а также предложено уплатить недоимку в сумме 426858 рублей.

Не согласившись с решениями налогового органа общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю.

Решением УФНС России по Приморскому краю от 19.03.2010 № 13- 11/130 жалоба общества удовлетворена частично, решение инспекции от 11.01.2010 № 12131 в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 852 546 рублей 22 копеек отменено, в остальной части оспариваемые решения инспекции оставлены без изменения.

Полагая, что решения Инспекции от 11.01.2010 № 238, 12131, в редакции решения УФНС России по Приморскому краю от 19.03.2010 № 13-11/130 не соответствуют нормам налогового законодательства и нарушают права и законные интересы налогоплательщика, ООО Владивостокский рыбокомбинат "БРАСКО"  обратилось в суд с заявлением с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную согласно статье 166 Налогового кодекса РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 Налогового кодекса РФ определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, указанных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса РФ. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет данных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, установленных упомянутой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, при соблюдении названных требований Налогового кодекса РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим, предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности, налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных НК РФ, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Налогового кодекса РФ, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов, оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств как невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Как указано в п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Исследовав материалы  дела, коллегия приходит к выводу об обоснованности выводов суда первой  инстанции об отсутствии доказательств реальности совершенной хозяйственной операции в силу следующего.

Между Обществом и ООО «Фортторг» был заключен договор от 02.08.2008 №011/09-08 на поставку банки сборной цилиндрической №6 жестяной в