Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011 по делу n А24-860/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

о проведении запроса котировок, и оценивает котировочные заявки (часть 1).

Победителем в проведении запроса котировок согласно ч. 2 ст. 47 Закона о размещении заказов признается участник размещения заказа, подавший котировочную заявку, которая отвечает всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена товаров, работ, услуг. При предложении наиболее низкой цены товаров, работ, услуг несколькими участниками размещения заказа победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, котировочная заявка которого поступила ранее котировочных заявок других участников размещения заказа.

Частью 3 ст. 47 Закона о размещении заказов предусмотрено, что котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции обоснованно указал, что котировочная заявка ООО «Портал-Камчатка» соответствовала требованиям изложенным в извещении, а именно: сообщено наименование предлагаемого данным участником товара и его технические характеристики, что соответствует требованиям п. 3 ст. 44 Закона о размещении заказов и Технической части документации запроса котировок от 19.11.2010 № 19 КТ в части спецификации поставляемых товаров, то есть поставка операционных систем для персональных вычислительных машин (дистрибутив Windows XP Pro SP2, неисключительные права на Windows 7 Pro и базовый пакет сертификации Windows XP Pro с пакетом обновления SP2); цена указанная в заявке общества в размере 391 390 руб. включает в себя расходы на перевозку, доставку, хранение, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных и иных платежей.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок от 02.12.2010 № 101119/017508/68/1 причиной отклонения котировочной заявки ООО «Портал-Камчатка» является неверное указание обществом предмета контракта – поставка однофазных сетевых помехоподавляющих фильтров; несоответствие указанных сведений о включенных в цену товара расходах.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что наименование предмета контракта и цены товаров, включающей в себя расходы на перевозку, доставку, хранение, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных и иных платежей соответствуют требованиям, содержащимся в извещении о проведении котировок, составленном заказчиком, поэтому доводы заявителя апелляционной жалобы об обратном является необоснованными.

Относительно нарушений ч. 2 ст. 45 Закона о размещении заказов в действиях заказчика, судом первой инстанции сделаны обоснованные и правильные выводы.

В силу п. 2 ст. 45 Закона о размещении заказов извещение о проведении запроса котировок должно содержать сведения, предусмотренные ст. 43 настоящего Федерального закона, и быть доступным для ознакомления в течение всего срока подачи котировочных заявок без взимания платы.

Пунктами 2, 3 таблицы Спецификации поставляемых товаров указано на необходимость приобретения заказчиком Неисключительных прав на операционную систему Windows XP Professional по программе корпоративного лицензирования Open License Program (OLP) и пакета сертификации Windows XP.

В то же время согласно имеющегося в дела письма дистрибьютора компании Microsoft в ДФО ООО «Аксофт» именные лицензии оформляются непосредственно на имя заказчика в виде бумажного сертификата в лицензионном центре компании Microsoft, находящемся в Ирландии. При этом, срок оформления лицензии OLP составляет от 7 до 14 дней с момента соответствующего заказа в компании Microsoft. Вышеуказанные лицензии отправляются курьерской почтой в адрес дистрибьютора, находящегося в г.Москва, а затем могут быть доставлены заказчику в г.Петропавловске-Камчатском. Причем пакет сертификации Windows XP оформляется после предоставления в сертифицирующую организацию носителя с дистрибутивом Windows XP, а также оформленного в компании Microsoft лицензионного сертификата. Срок подготовки базового пакета сертификации после предоставления носителя и сертификата составляет около 20 рабочих дней.

Следовательно, срок поставки требуемых заказчику товаров не может составлять менее 20 дней, а с учетом большой отдаленности г.Петропавловска-Камчатского от европейской зоны России – более 20 дней.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о том, что заказчик, установив в извещении срок поставки в количестве 12 дней, нарушил положения ч. 2 ст. 45 Закона о размещении заказов, запрещающей содержать в извещении о запросе котировок требований к информации, товарам, работам, услугам, если такие требования ведут к ограничению количества участников размещения заказов, является обоснованным.

В этой связи судом апелляционной инстанции отклоняется ссылка заявителя жалобы на письма ООО «КамчатВинКомп», ООО «Центр защиты информации» и ООО «АиС-АВИА» о возможности поставки требуемых товаров в течение 12 дней, поскольку содержащиеся в указанных письмах ограничения в силу ч. 2 ст. 45 Закона о размещении заказов не допустимо.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу  о том, что материалами дела подтверждены изложенные в оспариваемом решении выводы УФАС по Камчатскому краю о допущенных единой комиссией государственного заказчика и заказчиком нарушениях при размещении заказа путем запроса котировок.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела; нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 24 мая 2011 года по делу № А24-860/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

 Г. М. Грачёв

Судьи

Т.А. Солохина

А. В. Пяткова