Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011 по делу n А59-802/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

(другими потребителями) при доступе к объектам инфраструктуры аэропортов и к услугам в аэропортах.

Постановление Правительства Российской Федерации от 22.07.2009 № 599 «О порядке обеспечения доступа к услугам субъектов естественных монополий в аэропортах» (действующего с 04.08.2009) дополнено перечнем услуг субъектов естественных монополий в аэропортах, цены (тарифы, сборы) на которые регулируются государством, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2008 № 293 "О государственном регулировании и контроле цен (тарифов, сборов) на услуги субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей" пунктами 5 и 6 следующего содержания: обеспечение заправки воздушных судов авиационным топливом; хранение авиационного топлива.

Пунктами 31 и 33 Правил обеспечения доступа к услугам субъектов естественных монополий в аэропортах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.07.2009 № 599, топливное обеспечение воздушных судов в аэропортах осуществляется в соответствии с договорами, предусматривающими обеспечение заправки воздушных судов авиационным топливом и хранение авиационного топлива, заключенными на основании заявок потребителей.

Операторы при наличии заявок от потребителей, которые являются авиаперевозчиками, и (или) эксплуатантами, и (или) поставщиками авиационного топлива (заключившими договоры на поставку авиационного топлива авиаперевозчиками или эксплуатантами), и при наличии технической возможности аэропорта (в части объектов инфраструктуры топливного обеспечения воздушных судов) заключают договоры на оказание комплекса услуг или отдельной услуги (в соответствии с заявкой) по авиатопливообеспечению, включая хранение авиационного топлива в объемах, необходимых для осуществления перевозочной деятельности в соответствии с подтвержденными потребителям слотами, с учетом протяженности маршрутов, объема хранения неснижаемого остатка авиационного топлива в аэропорту, а также заправку воздушных судов с использованием инфраструктуры топливного обеспечения воздушных судов в аэропорту (технологическое оборудование и технические средства, используемые в технологическом процессе приема, хранения, контроля качества, подготовки и выдачи на заправку, заправки авиационного топлива в воздушные суда).

Согласно п. 5 Правил лицо, которое намерено заключить договор об оказании услуг, направляет главному оператор в письменной форме заявку об оказании услуг в аэропортах. Форма заявки и содержание информации, указываемой в заявке, утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации, при этом для потребителей, являющихся авиаперевозчиками и (или) эксплуатантами, заявка в обязательном порядке содержит следующие основные сведения: а) перечень слотов; б) сведения о частоте полетов; в) перечень типов воздушных судов, на которых заявитель планирует выполнять полеты; г) потребность в заправке воздушных судов топливом.

Из приведенной нормы следует, что форма заявки и основные сведения, содержащиеся в ней, подлежат применению после ее утверждения Министерством транспорта Российской Федерации.

Приказом Минтранса РФ от 21.06.2010 № 137 "Об утверждении формы заявки на оказание услуг субъектов естественных монополий в аэропортах, формы и порядка ведения реестра заявок на оказание услуг субъектов естественных монополий в аэропортах" (вступившим в действие с 27.08.2010) утверждена форма заявки на оказание услуг субъектов естественных монополий в аэропортах.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что формы заявок ООО «РН-Аэро» не содержали все необходимые для заключения договора данные, прямо перечисленные в п. 5 Правил, ошибочен.

Поскольку форма заявки об оказании общего порядка доступа к услугам аэропорта Министерством транспорта Российской Федерации в спорный период не была утверждена, то несоблюдение ООО «РН-Аэро» формы заявки не является нарушением вышеуказанных Правил и не может служить основанием для отказа ЗАО «ТОК» в заключении договора с ООО «РН-Аэро» по оказанию услуг авиатопливообеспечения.

Довод заявителя об отсутствии у него технической возможности по предоставлению услуг хранения авиатоплива ООО «РН-Авиа» и вывод суда первой инстанции об этом судом апелляционной признается ошибочным по следующим основаниям.

Так, материалами дела установлено, что потребителями услуг по хранению и по обеспечению заправки воздушных судов в аэропорту г.Южно-Сахалинска являются все авиакомпании, осуществляющие полеты через указанный аэропорт. ЗАО «ТОК» приобретает авиатопливо и хранит его в объемах, необходимых для удовлетворения потребностей авиакомпаний, обслуживаемых в аэропорту г.Южно-Сахалинска и рассчитывает ежемесячные объемы ежемесячные объемы топлива, необходимые для обеспечения авиаперевозок, исходя из планируемых потребностей авиаперевозчиков.

Факт невозможности хранения топлива ЗАО «ТОК» в соответствующих резервуарах материалами дела не подтвержден.

Таким образом, ЗАО «ТОК» обладает технической возможностью хранить собственный авиационный керосин для реализации его всем авиакомпаниям, которые обслуживаются в аэропорту г.Южно-Сахалинска, и, соответственно, заявитель обладает технической возможностью хранить завезенное ООО «РН-Аэро» топливо, поскольку общий объем хранимого топлива ЗАО «ТОК» не изменился бы, а доля собственного авиатоплива уменьшилась бы на объемы, покупаемые авиакомпаниями у ООО «РН-Аэро».

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ЗАО «ТОК» могло предоставить ООО «РН-Аэро» техническую и технологическую возможность для завоза собственного авиатоплива в аэропорт г.Южно-Сахалинска в целях обеспечения топливом рейсов авиакомпаний, с которыми у ООО «РН-Аэро» заключены договоры с ОАО «Авиационная компания «ТРАНСАЭРО» от 15.05.2009 № 1598/1-071, с ОАО «Аэрофлот» от 29.05.2009 № 1598/1-078, с ОАО «Владивосток Авиа» от 15.12.2008 № 1958/1-117/55-2009.

Следовательно вывод суда первой инстанции о технической невозможности ЗАО «ТОК» предоставить ООО «РН-Аэро» доступа услуг по хранению авиатоплива и обеспечения заправки судов авиационным топливом противоречит действующим нормам права и материалам дела.

Ссылка ЗАО «ТОК» на отсутствие разработанных технических возможностей аэропорта, как указано в п. 18 Правил обеспечения доступа к услугам субъектов естественных монополий в аэропортах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.07.2009 № 599, отклоняется. Согласно данному пункту Правил методика расчета технической возможности аэропорта, а также порядок ее применения устанавливаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной антимонопольной службой.

Как следует из п. 17 указанных Правил, техническая возможность доступа к услугам аэропорта необходима для согласования и подтверждения заявок главным оператором.

Пункты 17 и 18 содержатся в разделе 4 Правил «Порядок рассмотрения заявок в аэропортах». Из анализа норм, содержащихся в данном разделе следует, что в данном разделе речь идет о заявках, предусматривающих выделение слотов для рейсов (то есть о заявках, содержащих просьбу о включении в расписание того или иного времени отправления и прибытия воздушного судна в определенную дату (день недели) (п. 2 Правил).

Таким образом, для рассмотрения вопроса о заключении в авиаперевозчиком договора на хранение собственного топлива, заявителю нет необходимости рассчитывать техническую возможность аэропорта принять (отправить) в то или иное время тот или иной рейс, поскольку объем топлива, планируемый для хранения ООО «РН-Аэро», рассчитывается в соответствии с уже выделенными перевозчику слотами.

При таких обстоятельствах антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу о необоснованности отказа ЗАО «ТОК» принимать авиатопливо ООО «РН-Аэро» на хранение для заправки его воздушных судов в аэропорту г.Южно-Сахалинска и заключить соответствующий договор до принятия всех необходимых подзаконных актов к Постановлению Правительства РФ от 22.07.2009 № 599 и отсутствием технической возможности для принятия на хранение авиатоплива, принадлежащего третьим лицам.

ЗАО «ТОК» технологически и экономически необоснованно уклонялось о заключения с ООО «РН-Аэро» договора хранения авиационного топлива в аэропорту г.Южно-Сахалинска, что имеет своим результатом ущемление интересов ООО «РН-Аэро» и содержит нарушение п. 5 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.

ЗАО «ТОК» приобретало авиатопливо и хранило его в объемах, необходимых для удовлетворения потребностей авиакомпаний, осуществляющих полеты через аэропорт г.Южно-Сахалинска и не предоставляло ООО «РН-Аэро» возможности самостоятельно поставлять авиатопливо авиакомпаниям, тем самым ЗАО «ТОК» препятствовало доступу ООО «РН-Аэро» на рынок хранения авиатоплива в аэропорту г.Южно-Сахалинска, что имеет свои результатом ущемление интересов ООО «РН-Аэро», и содержат нарушение п. 9 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа не нарушают права и законные интересы ЗАО «ТОК» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 6 июня 2011 года по делу № А59-802/2011 отменить.

         В удовлетворении заявления закрытого акционерного общества «Топливно-обеспечивающая компания» о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 30.11.2010 по делу № 13, предписания № 7/10 от 30.11.2010 по делу № 13 отказать.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

 Г. М. Грачёв

Судьи

Г.А. Симонова

Т.А. Солохина