Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011 по делу n А51-3363/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

судебным актом затронуты и нарушены права третьих лиц, в частности ООО «Актив».

Как правильно отметил суд первой инстанции, доказательств в порядке ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса  о нарушении прав и законных интересов предпринимателя и ООО «Актив» не представлено.

Из материалов дела не усматривается, что у ИП Сигута О.А. нет возможности исполнить претензии или то, что за устранением нарушений предприниматель обращалась к ООО «Актив», но получила отказ.

Более того, как пояснил представитель заявителя в судебном заседании, на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в договор субаренды уже внесены изменения в части площади, сдаваемой ООО «Актив».

Таким образом, довод предпринимателя о нарушении прав третьих лиц материалами дела не подтвержден.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения Арбитражного суда Приморского края  от 16.05.2011 по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нормы  права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Согласно п.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и п.15 Информационного письма Президиума ВАС от 25.05.2005 №91 при подаче  заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 200 (двести) рублей для физических лиц, при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 100 (сто) рублей для физических лиц.

При подаче апелляционной жалобы на решение  Арбитражного суда Приморского края от 16.05.2011 Сигута О.А. уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 29.06.2011 №119 в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

На основании ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная Сигута О.А. государственная пошлина в размере 1900 (тысяча девятьсот) рублей подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.05.2011 по делу №А51-3363/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Сигута Оксане Анатольевне из федерального бюджета излишне уплаченную на основании платежного поручения № 119 от 29.06.2011 госпошлину в сумме 1.900 руб.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.    

Председательствующий

 А. В. Пяткова

Судьи

З.Д. Бац

Е.Л. Сидорович