Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011 по делу n А51-8841/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ответственности ссылку лицу, привлекаемого к административной ответственности о том, что землеустроительные работы, фактически им осуществленные не подлежат какой-либо регистрации и выполнены в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии с ч.2  ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, препятствующих правонарушителю ООО «Уссурийский кадастр» соблюсти правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не установлено.

Поскольку нарушение обществом лицензионных требований подтверждено имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 06.06.2011 № 24-13/56, межевым планом регистрационный номер  2500/101/11-17556 от 06.05.2011, пояснениями лиц, участвующих в деле, зафиксированными в протоколе судебного заседания, суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы административного органа о наличии в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, административный орган обоснованно пришел к выводу о ведении обществом лицензируемой деятельности по осуществлению геодезической деятельности с нарушением лицензионных требований и условий, регулирующих данный вид деятельности.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие объективной стороны правонарушения, ошибочен, а довод ООО «Уссурийский кадастр» об отсутствии события административного правонарушения подлежит отклонению как бездоказательный.

Довод общества о неправомерности действий Управления Росреестра по привлечению юридического лица к административной ответственности по ч.3          ст.14.1 КоАП РФ в связи с отсутствием у него возможности получать каталоги (списки) координат опорно-межевых сетей, специально предназначенных для геодезических работ в составе межевания - бесплатно, является необоснованным, поскольку в соответствии с положением Закона № 209-ФЗ материалы федерального картографо-геодезического фонда к которым относятся и координаты использованных при межевании государственных геодезических пунктов получаются за плату, а вопрос предоставления бесплатно координат опорной межевой сети не относится к полномочиям Управления Росреестра по Приморскому краю.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 ст. 14.1 настоящего Кодекса вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий.

Постановлением Правительства РФ от 21.11.2006 № 705 лицензирование геодезической деятельности возложено на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

Приказом Минэкономразвития от 14.05.2010 № 178 утвержден перечень должностных лиц Федеральной службы, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях. В соответствии с данным перечнем начальники отделов территориальных органов Федеральной службы и их заместители, другие должностные лица территориальных органов, осуществляющие государственный геодезический надзор, а также контроль за соблюдением лицензионных требований при проведении работ, относящихся к геодезической и картографической деятельности вправе в пределах своей компетенции составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от 06.06.2011 № 24-13/56 составлен уполномоченным лицом – государственным инспектором по геодезическому надзору.

Следовательно, протокол об административном правонарушении от 06.06.2011 № 24-13/56 составлен уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции.

Вывод суда первой инстанции о допущенных административным органом процессуальных нарушений (ст.ст.14 и 15 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ и Федерального закона от 04.05.2011 № 99 «О лицензировании отдельных видов деятельности») является ошибочным, поскольку административный орган осуществлял свои функции на основании полномочий предоставленных ему Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и КоАП РФ.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания для привлечения ООО «Уссурийский кадастр» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Аналогичная позиция подтверждена Определением Высшего Арбитражного Суда РФ № ВАС-5482/11 от 30.06.2011 по делу № А51-14883/2010 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Геодезист» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В то же время судебной коллегией установлено, что срок привлечения общества к административной ответственности на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции - истек.

Привлечение к административной ответственности по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть произведено по истечении 3-х месяцев со дня совершения административного правонарушения (ч.1 ст.4.5 КоАП РФ), а при длящемся административном правонарушении - со дня обнаружения административного правонарушения (ч.2 ст.4.5 КоАП РФ).

В силу п.2 ч.1 ст.22 Федерального закона №221-ФЗ межевой план предоставляется в составе документов, необходимых для кадастрового учета. Сведения, собранные в ходе геодезических работ фиксируются в межевом плане с момента его оформления. Дата подготовки окончательной редакции межевого плана (дата завершения кадастровых работ) указывается на титульном листе межевого плана (п.17 Приложения №2 приказа Минэкономразвития от 24.11.2008 №412).

Отсюда срок давности привлечения к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ подлежит исчислению с даты составления указанного документа, то есть с 06.05.2011.

На момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции 15.08.2011 -срок давности привлечения общества к административной ответственности за совершение указанного правонарушения - истек.

Согласно п.6 ст.24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как указано в п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" учитывая, что данные сроки (сроки давности) не подлежат восстановлению, то суд в случае их пропуска принимает, в том числе, решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч.2 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Поскольку срок давности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной  ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истек, то основания для удовлетворения заявленных административным органом требований о привлечении общества к административной ответственности по указанной статье отсутствуют.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального и материального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 14 июля 2011 года по делу № А51-8841/2011 отменить.

         В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Уссурийский кадастр» к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ отказать.

         В  соответствии с ч. 4.1 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Председательствующий

 Г. М. Грачёв

Судьи

Г.А. Симонова

О.Ю. Еремеева