Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2011 по делу n А51-5889/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Так, согласно пункту 1 статьи 70.1 Земельного кодекса РФ резервирование земель для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, а земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам и юридическим лицам, также в случаях, связанных с размещением объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, объектов обороны и безопасности, созданием особо охраняемых природных территорий, строительством водохранилищ и иных искусственных водных объектов.

              В силу пункта 2 статьи 70.1 ЗК РФ резервирование земель допускается в зонах планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд, а также в пределах иных необходимых в соответствии с федеральными законами для обеспечения государственных или муниципальных нужд территорий.

              Порядок резервирования земельных участков для государственных или муниципальных нужд установлен Постановлением Правительства РФ от 22.07.2008 г. №561 "О некоторых вопросах, связанных с резервирование земель для государственных или муниципальных нужд". В пункте 8 указанного постановления предусмотрено, что орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение о резервировании земель, направляют копию решения о резервировании земель и прилагаемую к нему схему резервируемых земель в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий ведение государственного кадастра недвижимости в порядке, установленном статьей 15 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".

              Между тем, в нарушение части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ Департамент не предоставил доказательств того, что испрашиваемый земельный участок зарезервирован для  указанных выше целей. Следовательно, отказ по данному основанию не основан на нормах права.

      Также коллегия считает необоснованным довода ответчика относительно непредоставления СНТ «Наш Дом-Приморье» списков членов товарищества, и протокола общего собрания членов ДНТ, закрепляющего коллективное решение о предоставлении земельного участка в аренду, поскольку исходя из положений статьи 14 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» такая обязанность членов товарищества не предусмотрена.

       Так, в силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ орган местного самоуправления по месту жительства заявителей в соответствии с потребностью в земельных участках и с учетом пожеланий граждан ходатайствует перед органом местного самоуправления, в ведении которого находится фонд перераспределения земель, о выборе (предварительном согласовании) соответствующих земельных участков. На основании выбранного варианта размещения земельных участков и их размеров орган местного самоуправления с учетом пожеланий граждан и с их согласия формирует персональный состав членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (пункт 3 настоящей статьи).

       Систематическое толкование выше приведенных норм права, с учетом положений пункта 1 статьи 4 настоящего Федерального закона позволяет прийти к выводу о том, что в соответствии с действующим законодательством утверждение списков дачного некоммерческого товарищества не требуется. Таким образом, непредставление списков членов товарищества и протокола общего собрания членов СНТ, не может является основанием для отказа в предоставлении испрашиваемого товариществом земельного участка.

        Указание в жалобе на то, что товарищество не обосновало размер испрашиваемого земельного участка, размер которого превышает предельные размеры, установленные Законом Приморского края от 30.04.2003 № 53-КЗ необоснованно, поскольку названный закон устанавливает предельные размеры земельных участков для ведения дачного хозяйства, предоставляемые в собственность, в то время как спорный участок испрашивается товариществом в аренду.

      Установив отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств невозможности предоставления земельного участка в аренду, либо резервирования его для государственных или муниципальных нужд, учитывая, что при подаче заявления от 09.03.2011 в Департамент СНТ «Наш Дом-Приморье» представило полный  пакет документов, предусмотренный пунктами 2, 3 статьи 34 Земельного кодекса РФ, учитывая отсутствие в деле доказательств того, что испрашиваемый земельный участок ограничен в обороте либо изъят из оборота, оснований для отказа в его предоставлении у Департамента не имелось.

         В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

         Возложение на Департамент обязанности направить заявление садоводческого некоммерческого товарищества «Наш Дом-Приморье» № 29-4718 от 09.03.2011 и приложенные к нему документы для утверждения в установленном законом порядке схемы расположения земельного участка общей площадью 22, 13 га в районе ул. Артековская  в г. Владивостоке на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории соответствует принципу восстановления нарушенного права, предусмотренному пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ.

       Таким образом, судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно установлены фактические обстоятельства, оценены имеющиеся в деле доказательства. Нарушения норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

    Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

              Решение Арбитражного суда Приморского края от 14 июля 2011г. по делу №А51-5889/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Г.А. Симонова

Судьи

О.Ю. Еремеева

Г. М. Грачёв