Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2011 по делу n А51-5394/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-5394/2011

 23 августа 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 16 августа 2011 года  

Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2011 года  

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Г. М. Грачёва

судей Г.А. Симоновой, З.Д. Бац,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  А.С.Барановой,

при участии

от заявителя – Лозебной А.Н., представитель по доверенности №06-С от 16.05.2011,

от ответчика – Куницкий И.А., представитель по доверенности № 29/09/04-02/13089 от 25.07.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края

апелляционное производство № 05АП-4902/2011

на решение от 30.06.2011

судьи Н.Н.Анисимовой

по делу № А51-5394/2011 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО Инвестиционная компания "Восточные ворота" (ИНН 2540099020, ОГРН 1032502276971)

к Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края

о признании незаконным и отмене постановления от 06.04.2011 № 21/2011 по делу об административном правонарушении в области долевого строительства,

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Восточные ворота» (далее – ООО ИК «Восточные ворота», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и  отмене постановления Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее – Департамент, административный орган) от 06.04.2011 № 21/2011 по делу об административном правонарушении в области долевого строительства.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.06.2011 заявление общества удовлетворено; оспариваемое постановление Департамента признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением норм материального права. По мнению заявителя жалобы, вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ является необоснованным, так как в соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ привлечение денежных средств граждан для строительства допускается только на основании зарегистрированного договора участия в долевом строительстве. Поскольку такой договор, заключенный обществом с гражданской Басалыга В.Я. на строительство квартиры по ул. Рыбацкая, 17 в г.Находке, не был зарегистрирован в установленном законом порядке, соответственно в действиях общества имеется состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ.  Заявитель жалобы считает, что совершенное обществом правонарушение является длящимся, поэтому срок давности привлечения к административной ответственности должен исчисляться со дня обнаружения правонарушения должностным лицом административного органа, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении. В рассматриваемом случае днем обнаружения правонарушения является день поступления в Департамент обращения гражданки Басалыга В.Я., принявшей участие в строительстве жилого дома в районе ул.Рыбацкая, 17 в г.Находка, с приложением копий документов, подтверждающих привлечение обществом денежных средств гражданки Басалыга В.Я., а именно 30.12.2010. Следовательно, срок для привлечения общества к административной ответственности административным органом не пропущен.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента доводы жалобы поддержал, просил решение отменить.

Представитель ООО ИК «Восточные ворота» в судебном заседании и в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразил, указал на законность принятого по делу решения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, 30.12.2010 в Департамент поступила жалоба гражданки Басалыга В.Я. на действия ООО ИК «Восточные ворота», выразившиеся в отказе в передаче ей квартиры № 18 по ул.Рыбацкая, д. 17 в г.Находка по договору долевого участия в строительстве.

В связи с поступлением указанной жалобы Департаментом проведена проверка соблюдения обществом законодательства в области долевого строительства, в результате которой выявлено, что общество, не имея зарегистрированного в установленном законом порядке договора долевого участия в строительстве, привлекло денежные средства гражданки Басалыга В.Я. в сумме 2 036 160 руб. за квартиру № 18 по ул.Рыбацкая, д. 17 в г.Находка.

По факту выявленных нарушений 21.03.2011 в присутствии представителя общества был составлен протокол об административном правонарушении, которым действия общества квалифицированы по ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ.

06.04.2011 по результатам рассмотрения материалов административного дела Департаментом вынесено постановление № 21/2011 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.28 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав его незаконным и нарушающим права общества, последнее обратилось в суд с настоящим заявлением.

Признавая оспариваемое постановление незаконным, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности административным органом вины общества в совершении административного правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ, а также о пропуске административным органом срока для привлечения общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 202 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В силу ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административной органа, принявшего оспариваемое решение, и законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 ст. 211 этого же Кодекса определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.

Согласно ст.23.64 КоАП РФ органы, осуществляющие контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.28 КоАП РФ.

Исходя из требований ст. 23.64 КоАП РФ и Положения о Департаменте земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, утвержденного Постановлением Администрации Приморского края от 25.09.2009 № 263-па, Департамент является исполнительным органом субъекта Российской Федерации, который осуществляет контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов на территории Приморского края.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ привлечение денежных средств граждан для целей строительства многоквартирных домов лицом, не имеющим на это права в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, влечет наложение административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона указанного правонарушения состоит в привлечении денежных средств граждан для целей строительства многоквартирных домов лицом, не имеющим на это права в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, и в нарушение требований, установленных указанным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с этим Законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, представленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды такого земельного участка.

Частью 2 указанной статьи установлено, что право на привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся многоквартирном доме, имеют застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с ч.3 ст. 4 Закона № 214-ФЗ договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Следовательно, обязательным условием для получения застройщиком права на привлечение денежных средств граждан является соблюдение им не только требований, указанных в ч. 1 ст. 3 Закона об участии в долевом строительстве (получение разрешения на строительство, опубликование проектной декларации, государственная регистрация права на земельный участок), но и требований ч. 2 ст. 3 и ч. 3 ст. 4 этого Закона (наличие договора участия в долевом строительстве, заключенного в письменной форме и прошедшего государственную регистрацию).

Именно выполнение этих требований и предоставляет застройщику право привлекать денежные средства граждан.

Из материалов дела установлено, что ООО ИК «Восточные ворота» привлекало от гражданки В.Я.Басалыга денежные средства на основании договора от 05.08.2008 № 01-08/18 на участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по ул.Рыбацкого, 17 в г.Находка без государственной регистрации заключенного с ней договора на участие в долевом строительстве.

Данная информация подтверждена письмом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю от 16.02.2011 № 25-11-122, согласно которому запись о государственной регистрации договора от 05.08.2008 № 01-08/18 участия в долевом строительстве в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом и сделок с ним отсутствует.

Несмотря на отсутствие государственной регистрации договора долевого участия гражданкой Басалыга В.Я. на расчетный счет общества № 40702810930000820401 были перечислены денежные средства согласно квитанциям от 06.08.2008 на сумму 784000 руб., от 05.09.2008 на сумму 660000 руб., от 06.10.2008 на сумму 152000 руб., от 06.11.2008 на сумму 150000 руб., от 03.09.2009 на сумму 290160 руб., всего на общую сумму 2 036 160 руб.

Таким образом, общество привлекло денежные средства гражданки Басалыга В.Я. по договору участия в долевом строительстве без государственной регистрации указанного договора, не имея на это права в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов, что является объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности административным органом вины общества в привлечении денежных средств гражданки Басалыга В.Я. с нарушением требований закона.

В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

         Так, из материалов дела следует, что заявитель неоднократно уведомлял гражданку Басалыга