Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2011 по делу n А51-902/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

внеочередного общего собрания № 03-ВОСУ/10 от 12.11.2010 в повестку дня было включено два вопроса, в том числе вопрос о досрочном прекращении полномочий действующего генерального директора ООО «ВКТ» Падури В.Ф. и избрании генеральным директором Лопунова С.Н. сроком на три года.

Решение о прекращении полномочий генерального директора Падури В.Ф., а также избрании генеральным директором Лопунова С.Н. приняты не были, поскольку за принятие указанных решений проголосовал только один участник общества с числом голосов 50 %, в то время как в соответствии с п. 17.4 Устава ООО «ВКТ» избрание единоличного исполнительного органа общества осуществляется большинством голосов участников общества.

Таким образом, полномочия генерального директора ООО «ВКТ» Падури В.Ф. на основании протокола № 03-ВОСУ/10 от 12.11.2010 прекращены не были.

Указанные обстоятельства установлены также Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 по делу № А51-18778/2010, имеющим в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение для настоящего дела.

Ввиду изложенного обращение Падури В.Ф. как единоличного исполнительного органа общества с заявлением о внесении в ЕГРЮЛ сведений о нем как о единоличном исполнительном органе общества соответствует требованиям закона и Устава ООО «ВКТ».

У суда первой инстанции не имелось оснований делать вывод о применении к спорным отношениям п. 17.5 Устава ООО «ВКТ», в соответствии с которым полномочия единоличного исполнительного органа поочередно временно выполняют кандидаты на должность генерального директора, предложенные каждым из участников, в случае, если новый генеральный директор не был избран по какой-либо причине, поскольку у общества имелся действующий единоличный исполнительный орган – генеральный директор Падуря В.Ф, полномочия которого не были прекращены досрочно.

Доводы истца о необходимости применения п. 17.5 Устава и в том случае, когда вопрос о досрочном прекращении полномочий генерального директора и избрании нового директора выносился на повестку дня общего собрания участников, основаны на неверном толковании п. 17.5 Устава, в связи с чем подлежат отклонению.

Письмо ООО «Квантум Петролиум» от 27.03.2011, на которое ссылается истец, принято быть не может, поскольку доказательств того, что данное общество выступало учредителем ООО «ВКТ» в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования ОАО «ВМТП» являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2000 (Две тысячи) рублей подлежат взысканию с истца в пользу ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.06.2011 по делу № А51-902/2011 отменить.

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Владивостокский морской торговый порт» отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Владивостокский морской торговый порт» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Владивостокский контейнерный терминал» 2000 (Две тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.    

Председательствующий

Т.А. Аппакова

Судьи

И.Л. Яковенко

С.Б. Култышев