Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2011 по делу n А59-418/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ст. 11 Таможенного кодекса Российской Федерации как обязательного фискального платежа, с уплатой которого наступают определенные правовые последствия для участников таможенных правоотношений.

Довод заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции не учтена позиция Высшего арбитражного суда, выраженная в Постановлении Президиума от 29.09.2011 № 1674/10, коллегией отклоняется, поскольку в данном постановлении, принятом по конкретному делу, сделан вывод о том, что установление особого режима налогообложения на основании соглашений о разделе продукции, заключенных до принятия Закона о СРП, когда действовал Указ Президента Российской Федерации от 24.12.1993 № 2285 "Вопросы соглашений о разделе продукции при пользовании недрами", допускалось только в отношении инвестора и не распространялось на правоотношения подрядчиков и субподрядчиков, привлекаемых инвестором для реализации этих соглашений.

То обстоятельство, что п. 8 Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 № 2285 "Вопросы соглашений о разделе продукции при пользовании недрами" предусмотрено, что от взимания налога на добавленную стоимость и таможенных пошлин освобождается только продукция производственно-технического назначения, ввозимая инвестором в Российскую Федерацию в рамках соглашения, не свидетельствует о том, что Компания обязана уплачивать таможенный сборы за таможенное оформление ввозимой или вывозимой продукции в рамках Соглашения о разделе продукции.

Так п. 7 ст. 2 Федерального закона от 30.12.1995 № 225-ФЗ "О соглашениях о разделе продукции", регулирующего отношения, возникающие в процессе заключения, исполнения и прекращения соглашений о разделе продукции, предусмотрено, что соглашения, заключенные до вступления в силу Федерального закона №225-ФЗ, подлежат исполнению в соответствии с определенными в них условиями.

Поскольку Соглашение о разработке Пильтун-Астохского и Лунского месторождений нефти и газа на условиях раздела продукции заключено 22.06.1994 и в его положениях закреплено, что инвестор освобождается от уплаты таможенных пошлин и сборов, то к спорным отношениям подлежат применению условия освобождения от уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей, предусмотренные именно данным Соглашением.

Не принимается во внимание в качестве доказательства обязанности заявителя уплачивать таможенные сборы и довод таможенного органа о том, что Соглашением о разделе продукции предусмотрено, что Компанией в состав затрат включаются без ограничения суммы налогов, пошлин, сборов, которые фактически уплачены в соответствии с законодательством.

Пункт 4 Приложения А подтверждает право Компании на возмещение фактически уплаченных платежей и сборов, при условии, что они были произведены в соответствии с утвержденными сметами или положениями СРП "Сахалин-2", дающими Компании право производить затраты. При этом, п. 31(a) СРП "Сахалин-2" определяет, что неисполнение или несвоевременная реализация стороной какого-либо права по Соглашению не могут расцениваться как отказ от этого права, а отказ от права в одном случае не может служить отказом от этого права в дальнейшем, равно как и любое единичное использование какого-либо права по Соглашению не исключает другого использования этого или любого иного права.

Поскольку уплата таможенных сборов положениями Соглашения не предусмотрена, то нет и оснований для отнесения данных расходов в состав затрат.

Кроме того, таможенным органом не представлено суду доказательств, что заявитель фактически включил в возмещаемые затраты расходы по уплате таможенных сборов и получил данное возмещение.

Согласно п. 1 ст. 357.8 Таможенного кодекса Российской Федерации возврат таможенных сборов осуществляется в соответствии с порядком, предусмотренным главой 33 Таможенного кодекса для возврата таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с п. 1 ст. 355 Таможенного кодекса Российской Федерации излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и ТК РФ.

Пунктом 2 указанной нормы права установлено, что излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика. Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, который осуществляет администрирование данных денежных средств либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов (п. 4 ст. 355 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что Компания обратилась в Сахалинскую таможню в пределах установленного срока за возвратом излишне уплаченных таможенных сборов, доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных п. 9 ст. 355 Таможенного кодекса Российской Федерации, при наличии которых возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится, ответчик суду не представил, одновременно с заявлением о возврате Компания представила все необходимые документы в соответствии с Перечнем, утвержденным Приказом ГТК от 25.05.2004 № 607, коллегия апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что решение Сахалинской таможни об отказе возвратить таможенные сборы, излишне уплаченные за таможенное оформление товаров, выраженное в письме № 16-09/13576 от 11.11.2010, противоречит приведенным выше правовым нормам и нарушает право заявителя в сфере осуществляемой предпринимательской деятельности.

Учитывая, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы материального и процессуального права, коллегия считает вынесенное решение законным, обоснованным и не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 14.06.2011 по делу №А59-418/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.    

Председательствующий

 А. В. Пяткова

Судьи

З.Д. Бац

Т.А. Солохина