Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2011 по делу n А51-8592/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-8592/2011

 25 августа 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 24 августа 2011 года  

Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2011 года  

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Г. М. Грачёва,

судей О.Ю. Еремеевой, А. В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  А.С.Барановой,

при участии

от заявителя – Саблуков Е.Ю., представитель по доверенности № 66 от 18.08.2011,

от ответчика – представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Зоо-Пасифик"

апелляционное производство № 05АП-5333/2011

на решение от 19.07.2011

судьи Н.Л.Бибик,

по делу № А51-8592/2011 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю (ИНН 2536153725, ОГРН 1052503032229)

к ООО "Зоо-Пасифик" (ИНН 2537069106, ОГРН 1032501814905)

о привлечении к административной ответственности,

           УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю (далее – административный орган) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ЗОО-Пасифик» (далее – ООО «ЗОО-Пасифик», общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) по протоколу об административном правонарушении от 25.05.2011.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.07.2011 заявление административного органа удовлетворено, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В обоснование жалобы заявитель указал на ошибочность выводов суда первой инстанции о доказанности административным органом состава административного правонарушения, поскольку отсутствуют утвержденные правила хранения лекарственных средств для ветеринарного применения. По мнению заявителя жалобы, административным органом нарушен порядок проведения плановой проверки, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для привлечения общества к административной ответственности.

Представитель административного органа в судебном заседании и в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразил, указав на законность принятого по делу решения.

Извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы общество, явку своего представителя в суд не обеспечило. Жалоба рассмотрена в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившегося заявителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «ЗОО-Пасифик» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1032501814905.

Обществу выдана лицензия № 00-10-2-000857 от 29.04.2010 сроком до 29.04.2015 на право осуществления фармацевтической деятельности.

24.05.2011 административным органом в ходе проведения плановой выездной проверки на основании приказа и.о.руководителя административного органа, в помещении склада для хранения лекарственных средств, предназначенных для животных, по адресу: г.Владивосток, ул.Русская, 94А, территория ОАО «Варяг» обнаружен факт хранения лекарственных средств для животных с нарушением условий, указанных на упаковках, а именно: не соблюдение температурного и влажностного режима хранения лекарственных средств, указанного на упаковках.

Посчитав, что данные действия общества указывают на наличие административного правонарушения – осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), административным органом с участием понятых произведен осмотр помещения оптового склада общества для хранения лекарственных средств, предназначенных для животных.

По результатам проведенной проверки административным органом составлен акт проверки от 25.05.2011 № 09-14/11, в котором зафиксированы выявленные в результате проверки нарушения.

Указанные нарушения явились основанием для составления заявителем 25.05.2011 в отношении общества протокола № 09-43/11 об административном правонарушении, который в соответствии с положениями главы 25 Арбитражного процессуального кодекса РФ вместе с заявлением направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности  по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявление административного органа о привлечении общества к административной ответственности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя административного органа, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Частью 1 ст. 202 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В силу ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административной органа, принявшего оспариваемое решение, и законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 ст. 211 этого же Кодекса определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.

Полномочия сотрудников административного органа на рассмотрение дел об административных правонарушениях установлены Постановлением Правительства РФ от 08.04.2004 № 201 и ст. 28.3 КоАП РФ.

Частью 4 ст. 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности (примечание к ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ).

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, является осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В силу ч. 1 ст. 49 Гражданского кодекса РФ отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона 08.08.2001 № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под лицензией понимается специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

В силу абз. 3 ст. 2 этого же Закона лицензируемый вид деятельности - это вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с названным Законом.

В соответствии с пп. 47 п. 1 ст. 17 указанного Закона фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее – Закон об обращении лекарственных средств) под лекарственными средствами понимаются вещества или их комбинации, вступающие в контакт с организмом человека или животного, проникающие в органы, ткани организма человека или животного, применяемые для профилактики, диагностики (за исключением веществ или их комбинаций, не контактирующих с организмом человека или животного), лечения заболевания, реабилитации, для сохранения, предотвращения или прерывания беременности и полученные из крови, плазмы крови, из органов, тканей организма человека или животного, растений, минералов методами синтеза или с применением биологических технологий.

Пунктом 33 статьи 4 названного Закона установлено, что деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов, является фармацевтической деятельностью.

Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 № 416 (далее - Положение), установлены лицензионные требования и условия при осуществлении фармацевтической деятельности.

Согласно пп. «з» п. 4 данного Положения при осуществлении фармацевтической деятельности лицензиат, осуществляющий хранение лекарственных средств для ветеринарного применения, обязан соблюдать, в том числе правила хранения лекарственных средств для ветеринарного применения.

Требования к упаковке, маркировке, транспортированию и хранению лекарственных средств для животных установлены национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 52683-2006 «Средства лекарственные для животных. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение», утвержденным Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии  от 27.12.2006 № 454-ст (далее – Стандарт, ГОСТ Р 52683-2006).

В силу п.п. 7.1, 7.4 данного Стандарта хранение лекарственных средств для животных осуществляется с соблюдением условий и требований, указанных в документе на лекарственное средство  конкретного вида в сухих, чистых и вентилируемых помещениях.

Из материалов дела установлено, что хранение лекарственных средств для животных осуществлялось в помещении склада в период с 06.01.2011 по 30.04.2011 при средней температуре + 20 град.С и влажности 90%. В то время как находящиеся на складе лекарственные средства «ВИТТРИ» согласно упаковке должны храниться при температуре не выше +15 град.С, серно-дегтярная мазь – при температуре от +15 до +18 град.С. Указанные лекарственные средства поступили лицензиату по товарной накладной от 06.12.2010 № З-00002869.

Следовательно, их хранение осуществлялось с нарушением температурного режима, указанного на упаковке лекарственных средств, что является нарушением пункта 7.1 вышеназванного Стандарта, а также с нарушением влажности помещения, чем нарушены положения пункта 7.4 Стандарта.

Кроме того, в период с 01.05.2011 по 24.05.2011 обществом не производились в журнале записи о температурном режиме хранения лекарственных средств для животных на складе лицензиата.

Неисполнение лицензиатом правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения, установленных названным Стандартом и условиями, указанными на упаковках лекарственных средств при осуществлении фармацевтической деятельности в силу пп. «з» п. 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности является грубым нарушением лицензионных требований.

Факт нарушения лицензиатом действующих нормативных правовых актов подтвержден материалами дела - актом проверки, протоколом об административном правонарушении, в связи с чем арбитражный суд правомерно привлек общество к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Довод заявителя жалобы о недоказанности административным органом состава вменяемого правонарушения ввиду отсутствия утвержденных правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку требования к хранению и условия хранения лекарственных средств для животных установлены ГОСТ Р 52683-2006 и указаны в документе на лекарственное средство конкретного вида.  Учитывая, что указанные требования направлены на защиту жизни и здоровья животных, то в силу ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» до вступления в силу соответствующих технических регламентов подлежат применению положения, в том числе названного Стандарта.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения