Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2011 по делу n А59-1571/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-1571/2011

 25 августа 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 24 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.Л. Яковенко

судей Т.А. Аппаковой, С. Б. Култышева

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Е.А. Хоменко

при участии стороны не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АктивСервис-Сахалин"

апелляционное производство № 05АП-5167/2011

на решение от 22.06.2011

судьи С.И. Ким

по делу № А59-1571/2011 Арбитражного суда Сахалинской области  

по иску (заявлению) ООО "Тезона"

к ООО "АктивСервис-Сахалин"

о взыскании 311 210 рублей

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тезона» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АктивСервис-Сахалин» о взыскании задолженности за поставленный товар по товарной накладной № 467 от 05.05.2010 в сумме 331 210 руб.

В порядке статьи  49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, просил взыскать 311 210 рублей в связи с тем, что ответчик после предъявления иска перечислил 20 000 руб. платежными поручениями от 27.05.2011 и 01.06.2011 в счет погашения долга за поставленный товар.

Решением от 22.06.2011 Арбитражный суд Сахалинской области удовлетворил исковые требования с учетом уточнений.

ООО "АктивСервис-Сахалин" обжаловало данное решение, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. Заявитель указал, что предпринимал попытки к урегулированию спора, но истец уклонялся от этого, настаивая на погашении долга в полном объеме. Заявитель полагает, что суд, отказав в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, лишил ответчика возможности урегулировать спор путем заключения мирового соглашения.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

В материалы дела поступили письменные возражения истца на доводы апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 05 мая 2010 года общество с ограниченной ответственностью «Тезона» поставило, а общество с ограниченной ответственностью «АктивСервис-Сахалин» приняло товар по товарной накладной № 467 на сумму 404 990 рублей и оплатило платежными документами в сумме 73 780 рублей.

Истец считая, что ответчиком не выполнены обязательства по оплате за полученный товар в полном объёме и обратился с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт передачи ответчику офисной техники и принадлежностей к ней подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком доказательств оплаты переданного ему товара в полном объеме в материалы дела не представлено, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Обжалуя принятое судом первой инстанции решение, заявитель не указал оснований в соответствии со статьей 270 АПК РФ, в силу которых судебный акт подлежит отмене или изменению.

Судебная коллегия отклоняет как необоснованные доводы заявителя о том, что суд, отказав в удовлетворении ходатайство об отложении дела, лишил ответчика возможности заключить мировое соглашение.

В соответствии с частью 2 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику в целях урегулирования спора.

При этом отложение судебного разбирательства в данном случае является правом суда, а не обязанностью.

В материалы дела не представлено доказательств того, что ответчиком предпринимались действия к урегулированию спора, в том числе путем заключения мирового соглашения. Истец возражал против удовлетворения ходатайства об отложения судебного заседания в связи с отсутствием согласия истца на заключение мирового соглашения.

Учитывая вышеизложенное, коллегия считает решении суда законным и обоснованным, оснований для его отмены нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 22 июня 2011 года по делу №А59-1571/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.    

Председательствующий

 И.Л. Яковенко

Судьи

 Т.А. Аппакова

С.Б. Култышев