Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2011 по делу n А51-11351/2008. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

от 28.10.2005 года и актом приема-передачи простого векселя, проведение оплаты по договору подтверждено платежным поручением № 626 от 28.10.2005.

Статья 16 Положения о переводном и простом векселе предусматривает, что лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями части 2 статьи 71 АПК РФ, с учетом представленных доказательств и пояснений третьих лиц,  суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о непрерывности ряда индоссаментов в отношении спорного векселя и законности требований истца как векселедержателя.

В соответствии с пунктами 43, 48 Положения «О переводном и простом векселе» векселедержатель может обратить свой иск против векселедателя и других лиц, обязанных по векселю при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен. Поскольку доказательства оплаты векселя ответчиком не представлены, исковые требования обоснованно признаны судом подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 559 ГК РФ по договору продажи предприятия продавец обязуется передать в собственность покупателя предприятие в целом как имущественный комплекс (статья 132), за исключением прав и обязанностей, которые продавец не вправе передавать другим лицам. Из анализа положений статьи 132 ГК РФ следует, что в состав предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, права требования, долги и другие исключительные права.

Поскольку правопреемником ОАО «Ярославский горно-обогатительный комбинат» по долгам (обязательствам) на основании договора купли-продажи предприятия (бизнеса) является ООО «Ярославская горнорудная компания» и учитывая, что по смыслу статьи 561 ГК РФ в состав продаваемого предприятия должны входить все долги (обязательства), в том числе неотраженные в момент продажи (что следует из статей 562, 565 ГК РФ), истец правомерно обратился в суд с иском к покупателю предприятия (бизнеса) как правопреемнику должника.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.06.2011  по делу №А51-11351/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.    

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

С.В. Шевченко

К.П. Засорин