Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2011 по делу n А51-4892/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

подтверждают значительное расхождение величины заявленной таможенной стоимости спорного товара и проверочных величин.

Коллегией отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что Владивостокской таможней представлены сведения о стоимости товаров не по наименованию, а по кодам товара, поскольку при определении таможенной стоимости таможенный орган вправе определить таможенную стоимость по стоимости сделки с однородными товарами, т.е. товарами, не являющимися идентичными во всех отношениях, но имеющими сходные характеристики и состоящими из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов.

На основании изложенного, коллегия поддерживает вывод ссуда первой инстанции о том, что Владивостокская таможня обоснованно в порядке ст. 69 ТК ТС вынесла решение о проведении дополнительного контроля, поскольку при принятии декларации на товары №10702020/240311/0006590 был выявлен профиль риска, а также в распоряжении таможенного органа находились сведения о значительном расхождении величины заявленной таможенной стоимости спорного товара.

Также коллегия учитывает, что согласно ст.69 Таможенного кодекса Таможенного Союза в совокупности с п.19 Порядка контроля таможенной стоимости  не позднее чем через 30 календарных дней со дня, следующего за днем представления декларантом (таможенным представителем) дополнительно запрошенных документов, сведений и пояснений, должностным лицом принимается одно из следующих решений в отношении таможенной стоимости товаров:

1) о принятии заявленной таможенной стоимости товаров;

2) о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

Решение принимается должностным лицом того таможенного органа, которым проводилась дополнительная проверка, с учетом информации, полученной в ходе дополнительной проверки от декларанта (таможенного представителя) и самостоятельно.

Таким образом, закрепленное законодательно в ст. 69 Таможенного кодекса Таможенного Союза  право на проведение дополнительной проверки имеет цель для более детального контроля таможенной стоимости товара и не подразумевает под собой дальнейшую корректировку таможенной стоимости. Право на проведение дополнительной проверки не поставлено в зависимость от возможного результата данной проверки.

В связи с чем, коллегией отклоняется довод заявителя жалобы о том, что необходимости в проведении дополнительной проверки таможенной стоимости в данном случае не было, поскольку согласно представленной таможенным органом декларации таможенной стоимости по форме ДТС-1 заявленная таможенная стоимость товара ООО «Импорт-Сервис» принята таможней без корректировки.

Кроме того, безоснователен довод апелляционной жалобы о неправомерно выставленном расчете обеспечения уплаты таможенных платежей.

В соответствии с п.12 Порядка контроля таможенной стоимости до принятия таможенной органом по результатам проверки решения в отношении таможенной стоимости товаров контроль таможенной стоимости считается незавершенным. 

Согласно п. 16 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, одновременно с доведением до декларанта (таможенного представителя) решения о проведении дополнительной проверки таможенный орган в установленном порядке сообщает ему сумму обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, которую необходимо предоставить таможенному органу для выпуска товаров (п.5 ст. 88 ТК ТС), а в случае непредоставления до истечения срока выпуска товаров обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов таможенный орган отказывает в выпуске товаров в соответствии со ст.201 ТК ТС (п. 17 Порядка).

Как определено ст. 88 ТК ТС, сумма обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов определяется исходя из сумм таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате при помещении товаров под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления или экспорта без учета тарифных преференций и льгот по уплате таможенных пошлин, налогов. Если при установлении суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов невозможно точно определить сумму подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в силу непредставления в таможенный орган точных сведений о характере товаров, их наименовании, количестве, стране происхождения и таможенной стоимости, сумма обеспечения определяется исходя из наибольшей величины ставок таможенных пошлин, налогов, стоимости товаров и (или) их физических характеристик в натуральном выражении (количество, масса, объем или иные характеристики), которые могут быть определены на основании имеющихся сведений, порядок использования которых определяется законодательством государств - членов таможенного союза.

Доказательств нарушения порядка определения расчета сумм обеспечения уплаты таможенных платежей Обществом не представлено.

Также судом апелляционной инстанции не принимается во внимание довод ООО «Импорт-Сервис» о том, что согласно докладной  записке  должностного лица таможенного поста Владивостокской таможни от 25.03.2011 №03-2-10/1801, производившего таможенное оформление данного товара,  основанием для проверки декларации на товары явилось необходимость проверки товаров в форме таможенного осмотра, а не в форме проведении дополнительного контроля.

Согласно ст. 115 Таможенного кодекса Таможенного Союза таможенный осмотр должностными лицами таможенного органа товаров, в том числе транспортных средств международной перевозки, международных почтовых отправлений и багажа физических лиц, осуществляется с целью получения подтверждения сведений о характере, происхождении, состоянии и количестве товаров, находящихся под таможенным контролем, о наличии на товарах, транспортных средствах и их грузовых помещениях таможенных пломб, печатей и других наложенных средств идентификации.

А как следует из ст.69 ТК ТС основанием для проведения дополнительного контроля является обнаружение таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Таким образом, проведение таможенного осмотра с целью проверки сведений о ввозимом товаре не препятствует в случае выявления СУР проведению дополнительного контроля.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельства у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.06.2011 по делу №А51-4892/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.    

Председательствующий

 А. В. Пяткова

Судьи

Г.А. Симонова

О.Ю. Еремеева