Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2011 по делу n А51-6615/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-6615/2011

 26 августа 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 23 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой

судей Г.А. Симоновой, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Ю. Федосенко   

при участии

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни

апелляционное производство № 05АП-5248/2011

на решение от 30.06.2011

судьи Е.М. Попова

по делу № А51-6615/2011 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ИП Корчина Андрея Анатольевича (ИНН 250800510953, ОГРН 304250803400149) к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333)

о признании недействительным решения и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи,

           УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Корчин Андрей Анатольевич (далее – заявитель, ИП Корчин А.И., предприниматель, декларант) обратился в Арбитражный суд Приморского края  с заявлением к Находкинской таможне (далее – таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения, оформленного письмом от 16.03.2011 № 10-14/05421 об отказе  в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД № 10714040/061108/0025066. Одновременно заявитель просит обязать таможенный орган возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 7918 рублей 37 копеек и взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 17951 рубль 98 копеек.  

Решением от 30.06.2011 заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу, что корректировка таможней заявленной декларантом таможенной стоимости являлась неправомерной, в связи с чем доначисленные на её основании таможенные платежи являлись излишне уплаченными декларантом и подлежали возврату заявителю. Также суд взыскал с заявителя в пользу таможни судебные расходы.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 30.06.2011, Находкинская таможня просит его отменить как незаконное, в обоснование заявленных требований указала следующее: Предприниматель в установленном порядке не оспорил решение по таможенной стоимости товара, которое послужило основанием для начисления таможенных платежей. Кроме того, поскольку декларантом были допущены процедурные нарушения при подаче заявления о возврате таможенных платежей  (не подтвержден факт излишней уплаты) таможней обоснованно принято решение об отказе в принятии заявления к рассмотрению, а не об отказе в возврате уплаченных таможенных платежей. По мнению заявителя апелляционной жалобы, заявление предпринимателя по настоящему делу подлежало рассмотрению по правилам главы 22 АПК РФ, нормы которой не применены судом. Также заявитель таможенный орган считает надлежащим ответчиком по делу Федеральное казначейство РФ.

         ИП Корчин А.И., Находкинская таможня, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. ИП Корчин А.И. заявил о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

         ИП Корчин А.И. в направленном в материалы дела письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласен, решение суда просит оставить в силе.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее:

01.11.2007 между предпринимателем (покупатель) и компанией «DAISHA DAIHYO WATANABE DAISEI» (продавец) заключен контракт № 01 на поставку товара на условиях CFR порт Восточный или Находка, во исполнение которого на территорию Российской Федерации в адрес предпринимателя поступила партия товара. В целях таможенного оформления ввезенного товара предпринимателем подана ГТД № 10714040/061108/0025066, согласно которой таможенная стоимость товара определена по первому методу оценки таможенной стоимости - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В ходе таможенного контроля таможенный орган пришел к выводу, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу, в связи с чем запросил у декларанта дополнительные документы.

Поскольку в установленный таможенным органом срок декларант не представил дополнительные документы, таможенный орган не согласился с заявленной предпринимателем таможенной стоимостью товаров по ГТД и отказал декларанту в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами, определив таможенную стоимость самостоятельно с применением резервного шестого метода на базе стоимости сделки с однородными товарами таможенная стоимость, о чём в графе «для отметок таможенного органа» ДТС-2 № 10714040/061108/0025066 проставлена отметка «ТС принята 22.12.2008».

На основании КТС-1 № 10714040/061108/0025066, таможней доначислены декларанту таможенные платежи в сумме 7918 рублей 37 копеек

Полагая, что оснований для корректировки таможенной стоимости, заявленной декларантом, у таможенного органа не имелось, 18.02.2011 в порядке статьи 90 Таможенного кодекса Таможенного союза в пределах трехлетнего срока предприниматель обратился в таможенный орган с заявлением о возврате денежных средств в размере 7918 рублей 37 копеек.

Рассмотрев указанное заявление, таможенный орган письмом от 16.03.2011 №10-14/05421 оставил его без удовлетворения в связи с непредставлением документов, подтверждающих излишнюю уплату таможенных платежей.

Не согласившись с отказом таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 124 Таможенного кодекса РФ, действовавшего на момент подачи предпринимателем ГТД № 10714040/061108/0025066, декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, включая таможенную стоимость товара. 

Таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. (пункт 1 статьи 323 Таможенного кодекса РФ).

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации (пункт 3 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе»).

Метод по цене сделки с ввозимыми товарами является основным методом определения таможенной стоимости.

  Пунктом 2 статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не может быть использован.

Положениями пунктов 5, 7 статьи 323 Таможенного кодекса РФ, Приказа Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 05.12.2003 №1399 «Об утверждении Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации» предусмотрено, что при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.

Таможенную стоимость товара, ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации по ГТД, заявитель первоначально определил с применением основного метода таможенной стоимости, исходя из стоимости сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение заявленной таможенной стоимости предприниматель наряду с ГТД представил в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, задекларированного по указанной ГТД, включая: контракт и дополнительные соглашения к нему, приложение к контракту, инвойс, упаковочный лист, паспорт сделки, пояснения по условиям продажи и другие документы.

Контракт, дополнение и приложение к нему, инвойс подтверждали цену сделки, содержали сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованных между сторонами внешнеэкономической сделки.

Факт перемещения указанного в ГТД товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается.

По условиям контракта цена товара понимается на условиях CFR – порты Находка и Восточный, и в соответствии с правилами толкования международных терминов «Инкотермс 2000» в данную цену включаются все расходы поставщика, относящиеся к товару до момента передачи его перевозчику, в том числе связанные с выполнением таможенных формальностей, оплатой всех пошлин, налогов и иных официальных сборов, включая расходы по погрузке товара на борт судна, а также фрахт. При этом действующее законодательство не обязывает участников внешнеэкономической сделки в коммерческих документах при поставке по условиям CFR расшифровывать цену товара, которая определяется исключительно по соглашению сторон.

Согласно пункту 4 контракта, с учётом дополнительных соглашений, платеж за поставляемый товар производится в течение 270 дней с момента завершения таможенного оформления товара на территории Российской Федерации.

Документы, представленные предпринимателем в таможню в подтверждение правомерности определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, соответствуют Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом ФТС России от 25.04.2007 № 536. Содержащиеся в представленных декларантом документах сведения позволяют с достоверностью установить цену товара и подтверждают правомерность и обоснованность определения декларантом таможенной стоимости ввезенного товара по выбранному методу.

Доказательств недостоверности сведений, содержащихся в пакете документов, представленном предпринимателем в подтверждение заявленной таможенной стоимости, коллегией не установлено.

Непредставление предпринимателем экспортной декларации страны вывоза товара не могло послужить основанием для корректировки таможенной стоимости, поскольку данный документ не входит в обязательный Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, которыми подтверждается таможенная стоимость товаров по первому методу таможенной оценки.

Не представление заявителем всех указанных в запросе таможенного органа документов, а также иные указанные таможней в дополнении № 1 к ДТС-2 обстоятельства, с учетом вышеизложенного, не повлекли указание недостоверной или неполной информации о таможенной стоимости товара, и не являются основанием в спорном случае для корректировки таможенной стоимости.

Установленное таможней различие цены спорной сделки с ценовой информацией, содержащейся в базах данных таможенного органа, само по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности сведений по заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, учитывая, что стороны по сделке свободны в заключении договоров, в том числе в части установления цены сделки.

Таким образом, таможенный орган согласно части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ не доказал наличие обстоятельств, препятствующих декларанту применить первый метод определения таможенной стоимости, в связи с чем доначисленные таможней и уплаченные заявителем таможенные платежи в сумме 7918 рублей 37 копеек являются излишне уплаченными.

В соответствии со статьей 89 действующего Таможенного кодекса Таможенного союза при решении вопросов о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм, излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Согласно статье 90 Таможенного кодекса Таможенного союза возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Пунктом 6 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (действующего с 29.12.2010) установлено, что возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи