Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2011 по делу n А59-823/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                           Дело

№ А59-823/2011

26 августа 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 23 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А. В. Пятковой

судей Г.А. Симоновой, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Барановой  

при участии – стороны, извещены, в судебное заседание не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сахалинской таможни

апелляционное производство № 05АП-5164/2011

на решение от 23.06.2011

судьи А.И. Белоусова

по делу № А59-823/2011 Арбитражного суда Сахалинской области  

по иску (заявлению) ИП Шакирова Мансура Курбановича

к Сахалинской таможне

о признании незаконными действий

           УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шакиров Мансур Курбанович  (далее – ИП Мансуров М.К., предприниматель, декларант) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Сахалинской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконными действий по отказу в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД № 10707090/041209/0009595 в сумме 523.786,41 руб.

Решением суда от 23.06.2011 требования предпринимателя удовлетворены, действия Сахалинской таможни признаны незаконными как несоответствующие Таможенному кодексу Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Сахалинская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Заявитель жалобы полагает, что таможенный орган правомерно не возвратил предпринимателю 523.786,41 руб., уплаченных таможенных платежей, поскольку документов, свидетельствующих о том, что данные денежные средства являются излишне уплаченными, предприниматель не представил. Кроме того,  при подаче заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, ИП Шакиров М.К. допустил процедурные нарушения, в связи с чем таможня приняла обоснованное  решение об отказе в принятии заявления к рассмотрению.

Ошибочным является также вывод суда о правомерности использования предпринимателем при декларировании товаров по ГТД №10707090/041209/0009595 первого метода определения таможенной стоимости  - по стоимости сделки с ввезенными товарами.  При проверке представленной декларации на товары таможней было установлено, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара, значительно ниже уровня таможенной стоимости аналогичных товаров, оформляемых в Дальневосточном регионе. В апелляционной жалобе таможня обращает внимание, что документальное подтверждение заявленной декларантом таможенной стоимости и всех ее компонентов заключается в оценке достаточности и достоверности представленных декларантом документов и содержащихся в них сведений для целей определения таможенной стоимости.

 В ходе проведения проверки представленной декларантом ГТД №10707090/041209/0009595 с пакетом документов, обосновывающих таможенную стоимости товара, таможней было установлено, что в них содержатся противоречивые сведения относительно данного товара за единицу измерения. В связи с чем предпринимателю было направлено требование о предоставлении дополнительных документов и пояснений. В указанный срок декларант не исполнил требование, не направил в таможенный орган решение о корректировке таможенной стоимости, поэтому должностным лицом таможенного поста 11.03.2010 таможенная стоимость товара, задекларированного в ГТД №10707090/041209/0009595, была определена самостоятельно на основе резервного метода, что соответствует таможенному законодательству.

 От предпринимателя в материалы дела поступил письменный отзыв, в  котором ИП Шакиров М.К. доводы апелляционной жалобы отклонил, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы стороны своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем коллегия на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу в их  отсутствие.

Из материалов дела судом установлено. На основании ГТД №10707090/041209/0009595 предприниматель предъявил к таможенному оформлению ввезенный на территорию Российской Федерации товар - панели, состоящие из двух стенок листа из алюминиевых сплавов, с изоляционным наполнителем из пластмассы, покрытые полимерной пленкой, предназначенные для облицовки фасадов зданий, толщиной алюминиевого слоя 0.35 мм - 1 344 листа (4.000.8.192 м?), размером 2.440х1220Х4 мм: изготовитель ДЖИНВЕЙ АЛ-ПЛАСТИК ПАНЕЛ КО., ЛТД, товарный знак «KASNER», код товара в соответствии с ТН ВЭД России - 7606125000.

Декларантом таможенная стоимость заявлена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами и составила 1.169.947,05 руб. (40.008,19 долларов США).

В качестве подтверждения заявленной таможенной стоимости к таможенному оформлению предпринимателем вместе с ГТД были представлены  контракт от 01.05.2009 № 5, приложение № 5 от 23.10.2009 и спецификация  от 22.10.2009; инвойс от 22.10.2009 №22102009; коносамент от 24.11.2009 № SASC925ND131K; паспорт сделки №09090005/2390/0000/2/0; заявление на перевод от 26.10.2009 №11.

В ходе осуществления таможенного контроля таможня установила, что используемые декларантом сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости, а также обнаружены признаки, указывающие на то, что данные сведения могут являться недостоверными. Выявив данные обстоятельства, таможенный орган направил предпринимателю требование от 04.12.2009 № 1, в котором  предложил в срок до 16.01.2010 представить дополнительные документы: оригиналы инвойса, накладную, контракт, приложения к нему, экспортную декларацию; платежные документы на оплату партии товара, заверенные надлежащими лицами в установленном порядке; прайс-листы продавца с переводом; также дать пояснения по условиям продажи товаров, которые могли повлиять на цену сделки и пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров; действующие тарифы услуг перевозчика по доставке товара по указанному маршруту до места ввоза на таможенную территорию Российской Федерации; платежные документы по оплате счетов по оплате услуг, связанных с доставкой товара; прайс –листы производителя товаров; экспортную декларацию страны отправления; банковские платежные документы по оплате счетов-фактур по декларируемой партии товаров.

В связи с применением дополнительных мер контроля таможенной стоимости выпуск товаров осуществлен под обеспечение уплаты таможенных платежей в размере 523.786,41руб.  (таможенная расписка №10707090/081209/ТР-1936166), перечисленных предпринимателем таможенному органу платежными поручениями от 03.12.2009 № 256, от 04.12.2009 № 260.

Во исполнение запроса таможни декларант сопроводительными письмами от 15.01.2010 № 1, от 25.01.2010 № 4 представил оригинал следующих документов:  контракт от 01.05.2009 № 5, приложение к нему № 5 от 23.10.2009; накладную № SASC925ND131K; заявление на перевод от 16.11.2009 № 13, от 26.10.2009 №11, поручение на покупку иностранной валюты от 16.11.2009 № 13, от 26.10.2009 № 11, выписки со счетов за 27.10.2009 и за 17.11.2009; инвойс от 22.10.2009 №22102009; упаковочный лист от 22.10.2009; спецификацию от 22.10.2009; копию экспортной таможенной декларации, с переводом; прайс-лист продавца от 24.09.2009; спецификацию № 5 к контракту от 01.05.2009 №5.

По результатам проведенного дополнительного анализа всех представленных предпринимателем документов в подтверждение заявленной таможенной стоимости, таможня не усмотрела правомерность примененного декларантом первого метода определения таможенной стоимости, в связи с чем, 20.01.2010 приняла решение о необходимости корректировки таможенной стоимости, предложив произвести перерасчет таможенной стоимости и определить ее с использованием другого метода.

В обоснование принятого решения, мотивированного в дополнении №2 к ДТС-1, таможенный орган пришел к выводу о том, что представленные к таможенному оформлению документы не подтверждают заявленную таможенную стоимость и не являются достаточными, при этом указано на значительное отличие заявленной таможенной стоимости от ценовой информации по аналогичным товарам, оформляемым в Дальневосточном регионе. Кроме того, таможенный орган указал, что  декларантом не представлены дополнительные документы, в частности оригинал инвойса (неформализованный), выставленный непосредственно продавцом покупателю, и не даны пояснения по условиям продажи товаров, которые могли бы повлиять на цену сделки. Таможенный орган расценил действия ИП Шакирова М.К. по непредставлению дополнительных документов  как несоблюдение условий о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Поскольку декларант от корректировки таможенной стоимости с применением иного метода таможенной оценки отказался, таможня решением от 11.03.2010 самостоятельно определила таможенную стоимость товаров, применив резервный метод таможенной оценки на базе третьего.

С учетом корректировки, таможенная стоимость товара составила 2.927.620,04 руб.

12.03.2010 таможенный орган решением № 103 произвел зачет денежных средств, внесенных в обеспечение уплаты таможенных платежей в сумме 523.786,41руб. в счет уплаты дополнительно начисленных таможенных платежей по КТС №10707090/041209/0009595.

Полагая, что у таможни отсутствовали препятствия к применению первого метода определения таможенной стоимости, а дополнительно внесенные денежные средства являются излишне уплаченными, предприниматель в порядке ст. 355 ТК РФ обратился в таможенный орган с заявлением от 10.11.2010 № 63 о возврате 523.786,41 руб.

Письмом от 13.12.2010 № 16-09/15082 таможня сообщила, что в настоящее время факт излишней уплаты таможенных платежей по ГТД №10707090/041209/0009595 отсутствует, поэтому оснований для осуществления возврата не имеется. Документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов в соответствии со ст. 355 ТК РФ заявителем не представлены.

Не согласившись с действиями таможенного органа по отказу в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на правильном применении норм действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

В силу ст.123 Таможенного кодекса Российской Федерации товары при их перемещении через таможенную границу подлежат декларированию таможенным органам.

Согласно ст.124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, включая таможенную стоимость товара.

Таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров (п.1 ст.323 Таможенного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст.12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 №5003-1 «О таможенном тарифе» (далее – Закон РФ № 5003-1) определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров: метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; метода по стоимости сделки с идентичными товарами; метода по стоимости сделки с однородными товарами;  метода вычитания; метода сложения; резервного метода.

Первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки, которая в данном случае и была использована декларантом при определении таможенной стоимости (абзац 1 п. 2 ст.12  указанного Закона).

В силу п. 1 ст. 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 №5001-1 «О таможенном тарифе» таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со ст. 19.1 настоящего Закона.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации (п. 3 ст. 12 Закона «О таможенном тарифе»).

Пунктом 2 ст. 19 Закона РФ № 5003-1 предусмотрен ряд ограничений, при которых стоимость сделки не может являться таможенной стоимостью товара. К таким ограничениям относятся:

1) ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые установлены федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;

3) любая часть дохода, полученного в результате последующих продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии со ст.19.1 данного Закона могут