Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2011 по делу n А51-4891/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                           Дело

№ А51-4891/2011

26 августа 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 23 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А. В. Пятковой

судей Г.А. Симоновой, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Барановой

при участии

от ООО "Импорт-Сервис" - Андриянова В.В. по доверенности со специальными полномочиями от 20.04.2010 сроком действия 3 года

от  Владивостокской таможни - Шунина В.В. по доверенности со специальными полномочиями от 18.10.2010 № 246 сроком действия до 20.12.2011, Нечитайло А.А. по доверенности со специальными полномочиями от 25.02.2011 сроком действия до 20.02.2012, Понамарев С.В. по доверенности от 17.05.2011 № 122 сроком действия до 27.09.2011, Супруненко О.В. по доверенности от 15.08.2011 № 163 сроком действия до 27.09.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Импорт-Сервис"

апелляционное производство № 05АП-5192/2011

на решение от 22.06.2011

судьи Л.П. Нестеренко

по делу № А51-4891/2011 Арбитражного суда Приморского края  

по иску (заявлению) ООО "Импорт-Сервис"

к Владивостокской таможне

о признании незаконными решения и бездействий

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Импорт-Сервис» (далее по тексту ООО «Импорт Сервис», Общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными решения должностного лица Владивостокской таможни (далее по тексту таможенный орган, таможня) о проведении дополнительной проверки по таможенной стоимости от 29.03.2011 по ЭД № 10702020/280311/0006992 и бездействия должностного лица Владивостокской таможни, выразившегося в невыпуске товара в сроки, установленные таможенным законодательством, в период с 30.03.2011 по 07.04.2011.

Решением от 22.06.2011  в удовлетворении заявленных требований отказано.  Суд при вынесении решения пришел к выводу, что полномочия по проведению дополнительной проверки представлены таможенным органам в рамках ст.69 Таможенного кодекса Таможенного Союза, а выпуск товара был осуществлен после обеспечения декларантом уплаты таможенных платежей, что согласуется с положениями ст.88 Таможенного кодекса Таможенного Союза.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Импорт-Сервис» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы Общество ссылается на то обстоятельство, что оснований для проведения дополнительной проверки у Владивостокской таможни не было. Таможенный орган при вынесении решения от 29.03.2011 в нарушение ст.69 Таможенного кодекса Таможенного союза не представил доказательств, свидетельствующих о недостоверном декларировании товаров. Более того, указав в решении о проведении дополнительной проверки в связи с  наличием выявленного риска, таможня запросила у Общества дополнительные документы и пояснения, т.е. осуществила действия необходимые при  выявлении потенциального риска. Однако часть дополнительно запрошенных документов, изначально были представлены Обществом, а также были даны пояснения о невозможности представления других документов, ввиду их отсутствия у декларанта.

Таким образом, судом дана ненадлежащая оценка тому обстоятельству, что  фактически  дополнительной проверки декларации на товары №10702020/280311/0006992 таможенным органом не проводилось, поскольку Владивостокской таможней не представлено ни одного доказательства, что проверка проводилась иным способом, помимо запроса одних и тех же документов.

Кроме того,  податель жалобы не согласен с выводом суда о том, что в ДТ  №10702020/280311/0006992 была указана низкая величина таможенной стоимости ввезенного товара, поскольку представленная таможней информация по однородным и идентичным товарам схожа по таможенной стоимости с товаром, заявленным с декларации.

Общество считает, что действия таможни были направлены не на проведение дополнительной проверки, а на принуждение декларанта в процессе таможенного оформления оплатить сумму обеспечения таможенных платежей и продлить сроки выпуска товара.

В судебном заседании представитель ООО «Импорт-Сервис» доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представители Владивостокской таможни с доводами жалобы не согласились, просили оставить решение суда от 22.06.2011 без изменения, пояснили, что на этапе принятии ЭТД №10702020/28032011/0006992 был выявлен автоматический профиль риска №55/10000/04032011/01750, содержащий 6 мер по минимизации рисков, в том числе и направление требования о предоставлении дополнительных документов и сведений. Считают, что в ходе судебного заседания нашло подтверждение обстоятельство о значительном расхождении величины заявленной таможенной стоимости спорного товара и проверочных величин.

Изучив материалы дела, коллегия установила.

Общество с ограниченной ответственность «Импорт-Сервис» зарегистрировано в качестве юридического лица 17.05.2004 Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г.Владивостока, о чему ему присвоен основной государственный регистрационный номер 1042502960500.

06.05.2010 между «HOSAN CO., LTD»(продавец)  и ООО «Импорт-Сервис» (покупатель) заключен контракт №HS10OIS002 о поставке стройматериалов, аккумуляторов и товаров народного потребления на условиях CFR-порт Владивосток (согласно Инкотермс 2000).

Во исполнение внешнеторгового контракта от 06.05.2010 №HS10OIS002 на таможенную территорию Российской Федерации был ввезен товар: пленка из полимеров винилхлорида для производства натяжных потолков, - в целях таможенного оформления которого, путем электронного декларирования, ООО «Импорт»  подало во Владивостокскую таможню декларацию на товары №10702020/280311/0006992. Таможенная стоимость товара была определена по первому методу таможенной оценки (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

29.03.2011 таможенный орган принял решение о проведении дополнительной проверки, указав  при этом на выявление с использованием СУР риска недостоверного декларирования таможенной стоимости товара, и предложил декларанту в срок до 19.05.2011 представить дополнительные документы, а также в срок до 07.04.2011 заполнить форму корректировки таможенной стоимости и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

После внесения обеспечения уплаты таможенных пошлин и налогов, товары были выпущены для внутреннего потребления 07.04.2011.

Посчитав решение о проведении дополнительной проверки от 29.03.20011 и  бездействие должностного лица таможенного органа, выразившееся в невыпуске товара в сроки, установленные таможенным законодательством, в период с 30.03.2011 по 07.04.2011 незаконными,  Общество обратилось в  арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на правильном применении норм действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Согласно п.3 ст.150 Таможенного кодекса Таможенного союза товары (далее по тексту ТК ТС), перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

Как установлено ст.179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.

Из п.1 ст.183 ТК ТС следует, что подача таможенной декларации должна сопровождать представлением таможенному органу документов, на основании которых она заполнена.

В обязанности декларанта при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру входит: произвести таможенное декларирование товаров;  представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза;  предъявить декларируемые товары в случаях, установленных ТК ТС, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре;  выполнять иные требования, предусмотренные Таможенным кодексом Таможенного Союза (ст.188 Таможенного кодекса Таможенного Союза).

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст.  98 ТК ТС декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах. Таможенный орган вправе запрашивать документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в письменной и (или) электронной формах, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых документов и сведений.

Как следует из  ст.69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

Признаки недостоверности о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых – данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов (п.2 Постановления Пленума ВАС от 26.07.2005 №29).

Согласно п.11 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 №376, признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, в частности, являются: выявленные с использованием системы управления рисками (СУР) риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров;  установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем); более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей;  более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары по данным аукционов, биржевых торгов (котировок), ценовых каталогов; более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе, сырьевых), из которых изготовлены ввозимые товары;  наличие взаимосвязи продавца и покупателя в сочетании с низкими ценами декларируемых товаров, дающие основания полагать согласно информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа (пункт 6 Порядка), о влиянии взаимосвязи на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товары; наличие оснований полагать, что не соблюдена структура таможенной стоимости (например, не учтены либо учтены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, транспортные расходы, расходы на страхование и т.п.).

Как следует из материалов дела на этапе приемки декларации на товары №10702020/2803211/006992 был выявлен общероссийский автоматический профиль рисков №55/10000/04032011/01750, что является основанием для проведения дополнительной проверки в соответствии со ст.69 ТК ТС.

В соответствии с п.14 Порядка  контроля таможенной стоимости при проведении дополнительной проверки должностное лицо запрашивает у декларанта (таможенного представителя) дополнительные документы, сведения и пояснения, перечень которых указывается в решении о проведении дополнительной проверки.

Из оспариваемого решения о проведении дополнительной проверки видно, что таможенным органом были запрошены документы, подтверждающие оплату товара (банковские документы по оплате счетов фактур, платежные поручения, мемориальные ордера, заявления на перевод, ведомость банковского контроля) и документы, подтверждающие расчет таможенной стоимости.

Запрошенные таможенным органом в решении от 29.03.2011 документы входят в перечень №3 Порядка контроля таможенной стоимости.

То обстоятельство, что часть запрошенных таможней документов уже была представлена декларантом при таможенном декларировании, не свидетельствует о незаконности решения о проведении дополнительной проверки, поскольку таможенный орган действовал в пределах предоставленных ему ст. 69 Таможенного кодекса Таможенного Союза  прав, данные действия Владивостокской таможни по повторному запросу дополнительных документов могут свидетельствовать только о непринятии иных возможных мер по минимизации риска.

Кроме того, материалы дела также содержат сведения, представленные таможенным органом о ценовой информации в отношении однородных товаров, анализ уровня мировых цен на сырье, которые подтверждают, значительной расхождение величины заявленной таможенной стоимости спорного товара и проверочных величин (порядка 9,93 руб. или 0,36 долл. США за 1 кг товара).

На основании изложенного, коллегия поддерживает вывод ссуда первой инстанции о том, что Владивостокская таможня обоснованно в порядке ст. 69 ТК ТС вынесла решение о проведении дополнительного контроля, поскольку при