Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2011 по делу n А59-5500/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

основанием для его отмены по смыслу статьи 179 АПК РФ.

По указанным выше основаниям не подлежат удовлетворению встречные исковые требования Комитета об устранении недостатков выполненных ООО «Дельта Индустрия» работ.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 6.7 контракта стороны предусмотрели, что за несвоевременное исполнение обязательств по настоящему контракту Подрядчик выплачивает Заказчику неустойку (штраф, пени) в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пени) ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от стоимости контракта. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств муниципального контракта.

Расчет неустойки произведен истцом по встречному иску за период с 26.08.2010 (дата, следующая за днем окончания работ) по 19.01.2011 (дата направления последней претензии). Сумма неустойки составила 1 139 250 рублей.

Между тем, период просрочки исполнения обязательств определен Комитетом неверно, поскольку дополнительным соглашением к муниципальному контракту от 30.04.2010 стороны установили срок окончания работ 25.08.2010, фактически приемка работ осуществлена Комитетом 05.10.2010, следовательно подтвержденный период просрочки составил с 26.08.2010 по 05.10.2010 (41 день). Исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75%, действующей на момент исполнения обязательства, сумма неустойки составляет 317 750 рублей.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 08.07.2011  по делу №А59-5500/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.    

Председательствующий

 Л.Ю. Ротко

Судьи

С.В. Шевченко

К.П. Засорин