Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2011 по делу n А51-5010/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              

Дело № А51-5010/2011

29 августа 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 25 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А. В. Пятковой

судей О.Ю. Еремеевой, Г. М. Грачёва

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Барановой

от заявителя (прокуратуры Приморского края): ст. прокурор Барабаш Е.Н., удостоверение;

от ответчика (администрации г. Владивостока): Кондратьева С.Б. по доверенности от 18.11.2010 сроком действия до 31.12.2011, удостоверение № 3842;

от третьего лица (ООО "Свежий воздух"): президент Тарарако В.В., решение № 3 от 12.08.2002,

от третьего лица (Управления муниципальной собственности г.Владивостока): Кондратьева С.Б. по доверенности от 20.12.2010 сроком действия до 31.12.2011, удостоверение № 3842;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Свежий воздух"

апелляционное производство № 05АП-5032/2011,

на решение от 16.06.2011

судьи Д.А. Самофала

по делу № А51-5010/2011 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению Заместителя прокурора Приморского края

к Администрации г.Владивостока

третьи лица – Управление муниципальной собственности г.Владивостока, ООО "Свежий воздух"

о признании незаконным бездействия

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Приморского края обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации г. Владивостока при рассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью  «Свежий воздух» о предоставлении преимущественного права на приобретение арендуемого помещения, находящегося в муниципальной собственности,  расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Русская, 17 «а», и о возложении на Администрацию обязанности рассмотреть заявление ООО «Свежий воздух» в соответствии с требованиями Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Решением от 16.06.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с тем, что суд не усмотрел неправомерного бездействия со стороны Администрации, а также нарушения прав и законных интересов общества.

Оспаривая в апелляционном порядке решение суда, ООО «Свежий воздух» ссылается на то, что администрацией г. Владивостока нарушен порядок рассмотрения заявлений общества о предоставлении преимущественного права выкупа, установленный в ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В частности, в нарушение положений указанного Закона оценка спорного помещения была произведена только спустя 4,5 месяца после обращения общества; решение об условиях приватизации не было доведено до заявителя в двухнедельный срок со дня оценки; проект договора купли-продажи не был направлен обществу в десятидневный срок.

Заявитель жалобы считает, что если Администрация полагала, что ООО «Свежий воздух» не соответствует установленным ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ требованиям, то должна была в тридцатидневный срок возвратить заявление, однако этого тоже сделано не было.

Своим бездействием Администрация нарушила права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

В судебном заседании представитель общества настаивал на доводах апелляционной жалобы.

Прокуратура Приморского края поддержала апелляционную жалобу ООО «Свежий воздух», считает, что ответа на заявление общества от 23.06.2010 Администрацией дано не было, представленные в материалы дела письма Администрации являются ответами на другие заявления общества.

Представитель, выступающий от имени ответчика –Администрации г.Владивостока и третьего лица – Управления муниципальной собственности г.Владивостока, доводы апелляционной жалобы отклонил, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 18.08.2011 по 25.08.2011.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзывах прокуратуры, ответчика, третьего лица, коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства на день вступления в силу настоящего Федерального закона, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, регламентированы Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Статьей 3 данного Закона предусмотрено, что субъекты малого и среднего предпринимательства имеют преимущественное право на приобретение в собственность арендуемого имущества при соблюдении следующих условий:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Порядок реализации преимущественного права установлен ст. 4 указанного Закона.

Пунктами 2, 3 ст. 9 Федерального закона № 159-ФЗ установлено, что субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий этим требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденные перечни государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

При получении заявления уполномоченные органы обязаны обеспечить:

- заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в двухмесячный срок с даты получения заявления;

- принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

- направить заявителю проекты договора купли-продажи арендуемого имущества и договора о его залоге в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Судом установлено, что 26.11.1999 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Владивостока (арендодатель) и ЗАО «Компания «Свежий воздух» (арендатор) на основании распоряжения № 573  от 18.11.1999 был заключен договор №5/138 аренды недвижимого имущества, в соответствии с которым арендодатель сдал, а арендатор принял по акту приема-передачи от 01.11.1999 недвижимое имущество, расположенное по адресу: ул. Русская, 17 «а», общей площадью 24,5 кв.м. для использования в целях «офис». Срок договора был предусмотрен с 01.11.1999 по 31.12.2000. Указанный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Дополнительным соглашением к договору № 5/138 от 26.11.1999 договор был пролонгирован на срок с 01.01.2001 по 31.12.2002.

01.01.2003 сторонами были внесены изменения в договор, в соответствии с которыми срок действия договора установлен с 01.01.2003 по 31.12.2007.

Соглашением от 05.04.2005, заключенным между УМС                          г. Владивостока и ООО «Свежий воздух», стороны изменили общую площадь арендуемых помещений на 63,1 кв.м., в том числе: 59,1 кв.м – основная площадь, 4,0 кв.м – места общего пользования.

15.12.2009 УМС г. Владивостока, являющееся собственником спорного помещения согласно выписке из реестра муниципальной собственности от 28.12.2009 № 140225 и свидетельства о государственной регистрации права от 15.07.2008 серия 25-АБ №009425, направило в адрес ООО «Свежий воздух» предупреждение № 28/2-3-3151 об отказе от договора, которым обществу было предложено по истечении трех месяцев с момента получения предупреждения освободить занимаемое помещение и возвратить его по акту приема-передачи.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.10.2010 по делу №А51-10890/2010 установлено, что письмо УМС г. Владивостока было получено ООО «Свежий воздух» 14.01.2010, в связи с чем согласно положений ст.ст. 606, 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды  спорного нежилого помещения от  26.11.1999 № 5/138 прекратил свое действие с 14.04.2010.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С заявлением в Администрацию г. Владивостока о преимущественном праве на приобретение муниципального имущества, расположенного по адресу г. Владивосток, ул. Русская, 17 «а», первоначально ООО «Свежий воздух» обратилось письмом № 14 от 05.04.2010 (входящий №3795Д от 06.04.2010).

На указанное письмо Администрация г. Владивостока сообщила обществу письмом № 3795Д от 04.05.2010 о том, что отказывается от договора аренды, о чем направляла в адрес общества предупреждение от 15.12.2009, одновременно разъяснила какие документы необходимо представить в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ для рассмотрения вопроса о реализации преимущественного права на приобретение арендатором имущества.

Повторно с заявлением о преимущественном праве на приобретение муниципального имущества, расположенного по адресу г.Владивосток, ул. Русская, 17 «а», ООО «Свежий воздух» обратилось письмом № 26 от 14.06.2010 (входящий № 7295Д от 23.06.2010), то есть по истечении срока действия договора аренды.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что УМС г.Владивостока на вышеуказанное заявление ООО «Свежий воздух» письмом № 7295Д от 05.07.2010 сообщило обществу о том, что Управлением принято решение о включении в решение об условиях приватизации преимущественного права на приобретение спорного имущества, которое будет направлено на утверждение Думой г.Владивостока. Указанное распоряжение принято УМС г. Владивостока 16.07.2010 № 599/28.

05.10.2010 Управление муниципальной собственности г.Владивостока был заключен договор № 966/287-152/10 с ООО «Краевой центр оценки» на оказание услуг по оценке рыночной стоимости объектов недвижимости муниципальной собственности г.Владивостока. Приложением к договору сформирован перечень объектов недвижимости, куда вошло и спорное имущество по адресу г.Владивосток, ул. Русская, 17 «а». Отчет об оценке спорного нежилого  помещения подготовлен 22.11.2010.

26.10.2010 Главой администрации г. Владивостока издано постановление № 1248 «О внесении в Думу г. Владивостока проекта решения Думы г. Владивостока «О принятии муниципального правового акта г. Владивостока от 18.12.2009 № 200-МПА «Программа приватизации муниципального имущества в г. Владивостоке на 2010 год», в соответствии с которым Программа приватизации 2010 года дополнялась ещё 16 объектами, в том числе нежилым помещением площадью 59,1 кв.м, расположенным в здании № 17 «а» по ул. Русская.

Данный перечень объектов был рассмотрен 17.11.2010 на заседании Комитета по экономической политике и муниципальной собственности Думы города Владивостока.

По результатам рассмотрения объект по ул. Русская, 17 «а» в Программу приватизации на 2010 год не вошел в связи с тем, что срок действия договора аренды от 26.11.1999 № 5/138 (05-00158-004-Н-АР-1111-00) истек.

Письмами от 21.01.2011 № 14517Д, от 11.02.2011 № 425Д и от 25.03.2011 № 2261 Администрация довела до сведения общества о невозможности предоставления преимущественного права выкупа спорного нежилого помещения в связи с прекращением действия договора аренды и о возможности заключения нового договора