Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2011 по делу n А51-4995/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

двигателя, мостов, коробки передач, не имеют документального подтверждения в материалах дела.

Учитывая, что правовая природа гражданско-правовой ответственности носит компенсационный характер и не должна вести к неосновательному обогащению истца за счет причинителя вреда, в том числе ответчика, то исключение из состава страховой выплаты стоимости доказанных годных остатков автомобиля, имеющих имущественную ценность, предполагающую возможность их реализации потерпевшим, является правомерным.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства (ст. 71 АПК РФ), суд апелляционной инстанции полагает доказанным причинно-следственную связь между произошедшим ДТП, факт несения ответственности работодателем (истца) за своего работника (погибшего водителя Селюк А.А.) в силу закона, а также считает обоснованным расчет суммы убытков истца, состоящий из разницы между рыночной стоимостью транспортного средства согласно отчету № 165/12-10 от 24.01.2011 и выплаченной ООО «Росгосстрах» суммой страхового возмещения.

Таким образом, довод жалобы ответчика о необходимости снижения взысканного судом первой инстанции ущерба ответчиком не подтверждены, стоимость годных остатков автобуса HYUNDAI AERO-E (г/р знак ВО 165), учтенных в отчете № 39-т от 15.04.2011, не принимается апелляционной коллегией во внимание в силу п. 2 ст. 71 АПК РФ. При указанных обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для снижения суммы взыскиваемого ущерба, реально понесенного истцом.

Довод апелляционной жалобы о не основанных на законе выводах суда первой инстанции о наличии у ответчика права забрать годные останки транспортного средства, пострадавшего в ДТП, подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании текста мотивировочной части оспариваемого решения. В данном тексте судом отмечается отсутствие правового значения факта невыдачи годных останков транспортного средства для рассматриваемого спора, возможность разрешения указанного вопроса в самостоятельном производстве, без предварительных выводов о наличии либо отсутствии соответствующего права ответчика.

Учитывая изложенные обстоятельства, апелляционная коллегия, поддерживая позицию суда первой инстанции, приходит к выводу о правомерности удовлетворения исковых требований по взысканию 525 214 рублей убытков с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выводы арбитражного суда первой инстанции по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 71 АПК РФ, достаточны для удовлетворения исковых требований, и суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе основаниям, поскольку доводы апеллянта по существу сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.      

При таких обстоятельствах, коллегия считает решение Арбитражного суда Приморского края от 21.06.2011 по настоящему делу законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.06.2011 по делу № А51-4995/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.    

Председательствующий

 С.Б. Култышев

Судьи

 И.Л. Яковенко

Т.А. Аппакова