Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 по делу n А51-19179/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-19179/2010

 30 августа 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 23 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева

судей И.Л. Яковенко, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко

при участии

от  истца: представитель Говор О.В. – паспорт 0501 429197, доверенность № 13 от 27.12.2010 со специальными полномочиями,

от ФГОУ ВПО «Морской государственный университет имени адмирала Г.И. Невельского»: представитель Чабан С.А. – паспорт 0503 002452, доверенность № 15 от 10.02.2011 с ограниченными полномочиями, Седельникова Е.В. – паспорт 0507 393677, доверенность № 30 от 04.04.2011 со специальными полномочиями,

от Единой комиссии по размещению заказов ФГОУ ВПО «Морской государственный университет имени Г.И. Невельского», Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю, ООО «Наука ОН-ЛАЙН»: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Почта России" в лице филиала Управления федеральной почтовой связи Приморского края

апелляционное производство № 05АП-5147/2011

на решение от 23.06.2011 судьи А.К. Калягина

по делу № А51-19179/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по иску (заявлению) ФГУП "Почта России" в лице филиала Управления федеральной почтовой связи Приморского края

к Единой комиссии по размещению заказов ФГОУ ВПО "Морской государственный университет имени Г.И. Невельского"

третьи лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю, ФГОУ ВПО "Морской государственный университет имени адмирала Г.И. Невельского", ООО "Наука ОН-ЛАЙН"

о признании незаконными действий Единой комиссии по размещению заказов Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Морской государственный университет имени адмирала Г.И. Невельского»

           УСТАНОВИЛ:

    Заявитель - Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее ФГУП «Почта России», заявитель) обратился с требованиями о признании незаконными действий Единой комиссии по размещению заказов Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Морской государственный университет имени адмирала Г.И. Невельского» (далее Единая комиссия), выразившихся в принятии решений, оформленных протоколами № АЭ-94/10-1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 06.12.2010,  № АЭ-94/10-2 подведения итогов открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг по подписке на периодические печатные издания на первое полугодие 2011 года для Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Морской государственный университет имени адмирала Г.И. Невельского» (далее – Учреждения) от 06.12.2010.

Арбитражный суд, руководствуясь ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю, Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Морской государственный университет имени адмирала Г.И.Невельского» (далее Учреждение), Общество с ограниченной ответственностью «Наука ОН-ЛАЙН».

Решением суда от 23.06.2011 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушением норм материального права, несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указывает, что заявитель подал заявку на участие в открытом аукционе электронной форме на право заключить госконтракт на оказание услуг по подписке на периодические печатные издания на первое полугодие 2011 года для заинтересованного лица – Учреждения, однако Единая комиссия согласно протоколу № АЭ-94/10-1 не допустила истца к участию в открытом аукционе по основанию непредоставления сведений, указанных документацией.

Согласно п. 3.3.2 п. 3 документации об открытом аукционе в электронной форме № АЭ-94/10, п. 18 информационной карты раздела 1.3. документации об аукционе от участника аукциона в первой части заявки требовалось указать сведения в виде согласия оказать услугу на условиях заказчика. Ссылаясь на отмеченные обстоятельства, отмечает предоставление заявителем и Единой комиссией в материалы дела скриншоты первой части поданной заявки, из которых следовало наличие требуемых сведений  о согласии.

Полагает, что обоснование отклонения заявки противоречит требованиям аукционной документации. Ссылается на исчерпывающий перечень оснований не допуска к участию в открытом аукционе в электронной форме согласно ч. 4,5 ст. 41.9 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о размещении заказов).

Отмечает представленность требуемых сведений (согласия) в заявке, в силу чего полагает необоснованным отклонение заявки.

Указывает  на отсутствие надлежащей оценки судом первой инстанции обстоятельств, что заявка участника является электронным документом, подписанным электронно-цифровой подписью (далее ЭЦП), без которой подача данного документа невозможна. Действия оператора площадки по присвоению заявке номера, отсутствие её возврата, блокированию средств по счету участника заявки подтверждают соответствие требованиям закона о форме и порядку подачи заявки. Аналогичный порядок подачи заявки на 2 полугодие 2011 не повлек за собой отказа в принятии заявки.

Отмеченное представителем Единой комиссии отсутствие вложений в заявку ФГУП «Почта России» противоречит ч. 1 ст. 41.9. Закона о размещении заказов, поскольку комиссия должна проверять заявки на соответствие аукционной документации.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Морской государственный университет имени адмирала Г.И. Невельского» с доводами жалобы не согласилось, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Из материалов дела, пояснений представителей сторон апелляционной коллегией установлено следующее.

25.11.2010 Учреждением на электронной площадке «Автоматизированная Система Торгов Сбербанка России (Сбербанк-АСТ)» было размешено извещение № SBR1011250074 о проведении открытого аукциона в электронной форме на оказание услуг по подписке на периодические печатные издания на 1-е полугодие 2011 г. для Учреждения.

06.12.2010 Единой комиссией был составлен протокол № АЭ-94/10-1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, зафиксировавшем решение Единой комиссии о недопуске заявителя к участию в открытом аукционе в электронной форме, поскольку в заявке заявителя отсутствует электронный документ, подписанный электронной цифровой подписью, и содержащий сведения в соответствии с подп. 3.3.2 п. 3 «Подготовка заявки на участие в аукционе» Документации об открытом аукционе в электронной форме № АЭ-94/10.

Помимо этого, 06.12.2010 Единой комиссией был составлен протокол № АЭ-94/10-2 подведения итогов открытого аукциона в электронной форме на право заключения госконтракта на оказание услуг по подписке на периодические печатные издания на 1-е полугодие 2011 г. для ФГОУ ВПО «Морской государственный университет имени адмирала Г.И. Невельского», согласно которому Единой комиссией было принято решение о признании единственным участником открытого аукциона заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью «Наука ОН-ЛАЙН», открытый аукцион был признан несостоявшимся.

Истец, полагая неправомерным отказ Единой комиссией в допуске заявителя к участию в открытом аукционе, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Апелляционной коллегией отмечается правильность вывода суда первой инстанции о том, что спорные отношения по проведению открытого аукциона в электронной форме регулируются главой 3.1 «Размещение заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме» Закона «О размещении заказов …».

В соответствии с ч. 1 ст. 41.8 Закона «О размещении заказов …» для участия в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, подает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме.

Согласно ч. 3 ст. 41.8 Закона «О размещении заказов …» заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме состоит из двух частей.

При этом первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать сведения,  указанные в одном из подпунктов ч. 4 ст. 41.8 указанного закона.

С учетом характера проводимого аукциона и его предмета, апелляционная коллегия отмечает необходимость применения к спорным правоотношениям положений пп. 2 ч. 4 указанной статьи, в соответствии с которой первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать сведения о согласии участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, при условии размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг.

При этом в силу п. 4 ст. 41.9 Закона  «О размещении заказов …», участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:

1) непредоставления сведений, предусмотренных ч. 4 ст. 41.8 ФЗ  «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», или предоставления недостоверных сведений;

2) несоответствия сведений, предусмотренных ч. 4 ст. 41.8 ФЗ  «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Указанные основания расцениваются апелляционным судом в качестве исчерпывающих.

В соответствии с пп. 3.1.3 п. 3 «Подготовка заявки на участие в аукционе» Документации об открытом аукционе в электронной форме № АЭ-94/10 заявка на участие в аукционе подается в форме электронного документа и должна быть подписана в соответствии с нормативными актами РФ, в том числе, Федеральным законом от 10.01.2002 № 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи».

В подп. 3.3.2 п. 3 «Подготовка заявки на участие в аукционе» Документации об открытом аукционе в электронной форме № АЭ-94/10 установлено, что первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать следующие сведения: согласие участника размещения заказа на оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Согласно п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Требование о признании незаконными решения или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено арбитражным судом при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемых решения и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения данными решением и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

  В соответствии с пп. 11.1ст. 2, Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»  электронный документ - документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

  Согласно ст. 3  Федерального закона от 10.01.2002 N 1-ФЗ (ред. от 08.11.2007) «Об электронной цифровой подписи» электронная цифровая подпись - реквизит электронного документа, предназначенный для защиты данного электронного документа от подделки, полученный в результате криптографического преобразования информации с использованием закрытого ключа электронной цифровой подписи и позволяющий идентифицировать владельца сертификата ключа подписи, а также установить отсутствие искажения информации в электронном документе.

На основании изложенного, и в соответствии с материалами дела судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что первая часть заявки заявителя не соответствует положениям ч. 4 ст. 41.8 Закона  «О размещении заказов …», Документации об открытом аукционе в электронной форме № АЭ-94/10, поскольку в ней отсутствует электронный документ, подписанный электронной цифровой подписью, содержащий сведения в соответствии с подп. 3.3.2 п. 3 «Подготовка заявки на участие в аукционе» Документации об открытом аукционе в электронной форме № АЭ-94/10, то есть, в первой части заявки заявителя отсутствует выраженное в требуемой форме согласие заявителя на оказание