Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 по делу n А51-19179/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

услуг на условиях, предусмотренных Документацией об открытом аукционе в электронной форме № АЭ-94/10.

Изложенное обусловило вывод суда первой инстанции о правомерности решения Единой комиссии о не допуске заявителя к участию в открытом аукционе в электронной форме по причине несоответствия его заявки требованиям Документации об открытом аукционе в электронной форме № АЭ-94/10, оформленного протоколом № АЭ-94/10-1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 06.12.2010, в связи с чем отсутствовали основания для признания незаконными по приведенным основаниям по настоящему делу действий Единой комиссии, выразившихся в принятии решений, оформленных протоколами № АЭ-94/10-1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 06.12.2010.

Апелляционной коллегией поддерживается вывод суда первой инстанции об отклонении довода заявителя, согласно которому принятие заявки и блокирование денежных средств оператором электронной площадки означает подачу заявку с соблюдением порядка, указанного в ст. 41.8 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», поскольку указанные действия сами по себе не являются подтверждением наличия выраженного в установленной форме согласия заявителя на оказание услуг на условиях, предусмотренных Документацией об открытом аукционе в электронной форме № АЭ-94/10.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. В случаях, предусмотренных АПК РФ, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

Принимая во внимание, что из протокола № АЭ-94/10-2 подведения итогов открытого аукциона в электронной форме на право заключения госконтракта на оказание услуг по подписке на периодические печатные издания на 1-е полугодие 2011 г. для ФГОУ ВПО «МГУ имени адмирала Г.И. Невельского» от 06.12.2010 следует, что единственным участником открытого аукциона было признано ООО «Наука ОН-ЛАЙН», заявитель не являлся участником указанного открытого аукциона в силу отказа в допуску к участию в открытом аукционе в электронной форме согласно протоколу № АЭ-94/10-1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 06.12.2010, не доказал, что  является лицом, заинтересованным в признании действий Единой комиссии, выразившихся в принятии решений, оформленных протоколом № АЭ-94/10-2 подведения итогов открытого аукциона в электронной форме на право заключения спорного госконтракта от 06.12.2010, не привел обоснования, что в результате признания названных действий незаконными будут восстановлены какие-либо его нарушенные права и законные интересы.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Не принимается апелляционной коллегией в качестве обоснованного довода жалобы ссылка заявителя на предоставленные заявителем и Единой комиссией в материалы дела скриншоты первой части поданной заявки, из которых следовало, по мнению заявителя, наличие требуемых сведений  о согласии. Скриншот как распечатка видимой пользователю части экрана монитора, содержа определенную информацию, не может расцениваться в качестве электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью. Соответствующие критерии заявки, направляемой заявителем оператору электронной площадки, не могли быть оценены  Единой комиссией в силу скрытости от нее соответствующей информации.

Аналогичный порядок подачи соответствующей заявки на 2 полугодие 2011, не повлекший  за собой отказа в принятии заявки, сам по себе не является доказательством соблюдения подачи спорной заявки в рамках настоящего дела.

Изложенное обосновывает позицию апелляционной коллегии, что выводы арбитражного суда первой инстанции по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе основаниям, поскольку доводы апеллянта основаны на неправильном толковании норм материального права и по существу сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств.

При таких обстоятельствах, коллегия считает решение Арбитражного суда Приморского края от 23.06.2011  по настоящему делу законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.06.2011 по делу № А51-19179/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.    

Председательствующий

 С.Б. Култышев

Судьи

 И.Л. Яковенко

Т.А. Аппакова