Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 по делу n А51-15534/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-15534/2010

 30 августа 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 25 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.А. Симоновой

судей О.Ю. Еремеевой, Г. М. Грачёва

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.С Барановой  

при участии

от Охманюка Анатолия Андреевича: Павлов Ю.С. по доверенности от 26.03.2009 сроком действия 3 года, удостоверение адвоката № 666;

от  Непряхиной Елены Алексеевны: Рыбачук А.Л. по доверенности от  31.05.2010, удостоверение адвоката  № 1672;

от Качабекова Рамиза Гаджи Кадироевича, Толкача Евгения Владимировича, ИФНС России по Первореченскому  району г.Владивостока, ООО РК "Приморский промысловик", ООО "Дальвест" – представители не явились, извещены надлежаще,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Охманюка Анатолия Андреевича

апелляционное производство № 05АП-4781/2011

на решение от 06.06.2011

судьи Ю.А. Тимофеевой

по делу № А51-15534/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по иску Непряхиной Елены Алексеевны

к Охманюку Анатолию Андреевичу, Качабекову Рамизу Гаджи Кадироевичу, Непряхину Алексею Ивановичу

третьи лица: ООО Фирма "Дальвест", Толкач Евгений Владимирович, ИФНС России по Первореченскому  району г.Владивостока, ООО РК "Приморский промысловик"

о признании недействительным соглашения от 26.04.2002, договора от 26.02.2009

           УСТАНОВИЛ:

              Непряхина Елена Алексеевна (далее по тексту - истец) обратилась в суд с исковым заявлением о признании недействительным соглашения от 26.04.2002, заключенного между Непряхиным Алексеем Ивановичем и Охманюком Анатолием Андреевичем, и договора дарения от 26.02.2009, заключенного между Охманюком Анатолием Андреевичем и Качабековым Рамизом Гаджи Кадироевичем.

              Решением суда от 06.06.2011г. исковые требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждено отсутствие волеизъявления сторон на достижение гражданско-правовых последствий заключаемого соглашения от 26.04.2002, а также доказательств исполнения указанного соглашения, в связи с чем усмотрел признаки мнимости сделки.  С учетом того, что соглашение от 26.04.2002 признано судом недействительным, соответственно, при отсутствии законных оснований на отчуждение 20% доли участия в ООО «Дальвест» Охманюк А.А. не имел правомочий на отчуждение этой же доли по договору дарения от 26.02.2009 Качабекову Р.Г.П., в связи с чем и в силу статьи 168 ГК РФ договор дарения от 26.02.2009 между Охменюком А.А. и Качабековым Р.Г.П. также признан судом недействительным.

              Охманюк А.А., не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. В доводах жалобы указывает на то, что в материалах дела в соответствии с ч.6 ст.21 Федерального закона «Об Обществах с ограниченной ответственностью» имеются уведомления о состоявшейся уступке доли в уставном капитале, которые были поданы как Охманюком А.А., так и Качабековым Р.Г.К., что подтверждает их намерения по исполнению сделки в соответствии с требованиями закона. Подлинность уведомлений Охманюк А.А. и Качабекова Р.Г.К. никем из участвующих в деле лиц не оспорена. Данное обстоятельство, по мнению ответчика, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Факт отсутствия внесения изменений в учредительные документы и регистрации сведений об Охманюк А.А. и Качабекове Р.Г.К. как об участниках ООО «Дальвест», их неучастие в общих собраниях участников Общества, не привлечение их арбитражным судом к участию в корпоративных спорах по указанному Обществу, также не может служить основанием для признания недействительным соглашения от 26.04.2002 по п.1 ст.170 Гражданского кодекса РФ, так как это свидетельствует лишь о нарушении прав указанных лиц как участников ООО. Кроме того, ответчик указывает на то, что доля в уставном капитале ООО фирма «Дальвест» в размере 20% уставного капитала, была передана Охманюку А.А. в счет частичного погашения Непряхиным А.И. задолженности ООО РК «Приморский промысловик» перед Охманюком А.А.. Согласно соглашению от 26.04.2002, оно считается заключенным с момента его подписания, что является доказательством того, что долг  ООО РК «Приморский промысловик»  был уменьшен, что также подтверждается долговым обязательством от 24.11.2005. Каких-либо других долговых обязательств между Непряхиным и Охманюком не существовало. Ссылку суда на протокол допроса Охманюк А.А. от 06.08.2009 по уголовному делу, ответчик считает необоснованной, указывая на то, что  он подарил свою долю, переданную ему Непряхиным Качабекову, то есть перестал иметь какое-либо отношение к ООО «Дальвест» за несколько месяцев до допроса. Директором ООО «Дальвест» Охманюк А.А. действительно никогда не являлся. Показания Охманюк А.А. в части указания на то, что он никогда не являлся участником ООО «Дальвест» и не имел к нему отношения, объясняет опасениями быть привлеченным к уголовной ответственности. Также ответчик оспаривает ссылку суда на протокол очной ставки между Непряхиным А.И. и Охманюком А.А. от 07.09.2010, указывая на то, что впоследствии они были уточнены протоколами дополнительных допросов ввиду их неправильного изложения следователем. На основании уточненных показаний 28.03.2011 было вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении Охманюка А.А. Однако суд данные обстоятельства не исследовал. Повторное проставление в 2004г. подписи на соглашении от 26.04.2002 ответчик объясняет кражей у Охманюк А.А. его экземпляра соглашения. Тем самым в 2004г. Непряхин А.И. и Охманюк А.А. повторно подтвердили свои намерения о передаче доли в уставном капитале ООО «Дальвест». Кроме того, судом необоснованно не приняты доводы представителя Охманюка А.А. о пропуске срока исковой давности для предъявления требования о недействительности соглашения от 26.04.2002. Считает, что судом неверно определен период, когда истцу стало известно об оспариваемом соглашении, указывая на то, что на момент его подписания Непряхина Е.А. являлась несовершеннолетней, и представление её интересов по доверенности осуществлял её отец – Непряхин А.И, который и подписал оспариваемое соглашение.

              Представитель Охманюка А.А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал. Представил суду пояснения к апелляционной жалобе, согласно которым считает, что суд неправильно применил статью 170 ГК РФ, а отсутствие сведений об Охманюк А.А. как об участнике общества в ЕГРЮЛ и учредительных документах, не может служить доказательством мнимости соглашения от 26.04.2002г. Также указывает на то, что отсутствие государственной регистрации перехода права на долю в уставном капитале, отсутствие сведений в учредительных документах не влияет на возникновение права на нее у приобретателя.

              Представитель Непряхиной Е.А. на доводы жалобы и пояснений к ней возразил, согласно представленному отзыву считает решение суда законным и обоснованным.

              Качабеков Рамиз Гаджи Кадироевич, Толкач Евгений Владимирович, ИФНС России по Первореченскому  району г.Владивостока, ООО РК "Приморский промысловик", ООО фирма "Дальвест", извещенные о времени и месте судебного разбирательства явку своих представителей не обеспечили. От налогового органа поступил письменный отзыв, согласно которому считает решение суда законным и обоснованным.

              В соответствии с частью 3, 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив в порядке статей  266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса  РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене либо изменению не подлежит в связи со следующим.

              Согласно материалам дела, ООО фирма «Дальвест» зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией г.Владивостока 21.04.1997.

               14.12.2001г. состоялось общее собрание участников ООО фирма «Дальвест», на котором принято решение не возражать против дарения Толкачем В.В. доли в уставном капитале общества участнику ООО фирма «Дальвест» Толкачу Е.В. в размере 2 975 рублей, что составляет 35 % уставного капитала общества; распределить доли в уставном капитале общества следующим образом: Толкач Е.В. - 65%; Непряхин А.И. - 35%.

              На момент заключения сорного соглашения от 26.04.2002 состав участников Общества не изменился, доли уставного капитала принадлежали Толкач Е.В. в размере 65% и Непряхину 35%.

              26.04.2002 Непряхин А.И. и Охманюк А.А. заключили соглашение о том, что Непряхин А.И. в счет погашения задолженности предприятия ООО РК «Приморский промысловик» перед Охманюком А.А. передает в собственность Охманюка А.А. принадлежащие Непряхину А.И. акции в ООО фирма «Дальвест», что составляет 20% уставного капитала ООО фирма «Дальвест» на сумму 77000 долларов США.

              В пункте 2 соглашения предусмотрено возложение обязанности по оформлению изменений в учредительные документы ООО «Дальвест» за счет Охманюка А.А.

              03.05.2002г. между Непряхиным А.И. и Охманюком С.А. заключен договор дарения, по условиям которого Непряхин А.А. передает в собственность Охманюка С.А. долю в размере 20% уставного капитала ООО фирма «Дальвест».

              03.05.2002г. состоялось общее собрание участников ООО фирма «Дальвест» (в составе участников Толкач Е.В. и Непряхина А.И., обладающими в совокупности 100% участия), которым единогласно принято решение о принятии в состав участников общества Охманюка С.А. в связи с передачей ему части доли Непряхина А.И. в уставном капитале ООО фирма «Дальвест» в размере 20% по договору дарения от 03.05.2002г. Решение о регистрации указанных изменений в учредительные документы Общества принято Администрацией г.Владивостока 16.05.2002 №1086, заявление о регистрации подано руководителем Толкач Е.В.

              Функции руководителя  до 01.11.2002 исполнял Толкач В.В., до этого момента уведомлений о совершении сделки от 26.04.2002 по передаче доли участия третьему лицу Охманюку А.А. в адрес Общества, в т.ч. в лице его руководителя, не поступало.

              01.11.2002г. протоколом общего собрания директором Общества избран Охманюк С.А.

              В деле имеется уведомление о принятии 11.11.2002г. директором Общества Охманюк С.А. уведомления Охманюка А.А. о заключенном соглашении от 26.04.2002 между Непряхиным А.И. и Охманюком А.А.

              В соответствии со сведениями ЕГРЮЛ на 01.10.2004г. участниками ООО фирма «Дальвест» являлись: Толкач Е.В. с долей участия 65%,  Непряхин А.И. с долей участия 15% и Охманюк С.А. с долей участия 20%.

              01.10.2004г. между Непряхиным А.И. и Непряхиной Е.А. в лице её законного представителя Непряхиной Л.А. заключен договор дарения доли в уставном капитале ООО «Дальвест» в виде 15% доли. Согласие всех участников общества на заключение сделки получено решением общего собрания участников общества от 01.10.2004 по решению всех участников общества, а именно присутствующими на собрании Толкач Е.В., Непряхиным А.И. и Охманюк С.А.

              Указанные изменения зарегистрированы в установленном порядке в ЕГРЮЛ решением о регистрации от 12.10.2004 №1323 ИМНС РФ по Первореченскому району г.Владивостока, заявление на регистрацию изменений в составе учредителей поданы в налоговый орган директором Охманюком С.А. 07.10.2004г.

              После дарения Охманюком С.А. 10% доли участия из имеющихся в его собственности 20% Охманюку Д.А., в состав участников ООО фирма «Дальвест» с 02.09.2005г входят: Толкач Е.В. - 65%, Непряхина Е.А. - 15%, Охманюк С.А. - 10%  и Охманюк Д.А. - 10%.

              На  момент 26.02.2009г. состав участников согласно сведениям из ЕГРЮЛ не изменился, директором Общества являлся - Охманюк С.А.

              26.02.2009г. между Охманюком А.А. и Качабековым Р.Г.К. заключен договор дарения  20% доли уставного капитала ООО «Дальвест».

              В материалы дела представлено уведомление о принятии 26.02.2009г. директором Общества Охманюком С.А. уведомления Качабекова Р.Г.К. о заключенном договоре дарения от 26.02.2009.

              Полагая, что заключенные сделки от 26.04.2002 и 26.02.2009 незаконны, истец обратился  в суд. Исковые требования мотивированы со ссылкой на статьи 168, 170 Гражданского кодекса РФ.

       В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

              Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статья 167 ГК РФ).

              Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 ГК РФ).

        В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

       Мнимые сделки совершаются для того, чтобы произвести ложное представление у третьих лиц о намерениях участников сделки изменить свое правовое положение.

              Такая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон: в момент ее совершения воля обеих сторон не направлена на достижение правовых последствий в виде возникновения, изменения, прекращения соответствующих гражданских прав и обязанностей, а волеизъявление