Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 по делу n А59-1622/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

сделка заключена в 2000 году и обязательства по договору – передача и оплата имущества – сторонами исполнены в полном объеме и именно в отношении указанного выше имущества.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на установленный вступившем в законную силу решением Арбитражного суда Сахалинской области от 29.09.2009 по делу № А59-4139/2009 юридический факт того, что под приобретенным предпринимателем по договору купли-продажи от 03.08.2000 недвижимым имуществом (склад) находится земельный участок, который также принадлежит на праве собственности предпринимателю и на котором располагается железнодорожный подъездной путь не общего пользования, которым истец владеет и пользуется как своим собственным, не является в рассматриваемом случае основанием для исправления заявленной обществом технической ошибки.

Признание судом данного юридического факта не является основанием для регистрации в рамках настоящего дела права собственности заявителя на недвижимое имущество (железнодорожный подъездной путь), что соответствует части 3 статьи 222 АПК РФ. Согласно части 3 названной статьи решение арбитражного суда об установлении факта, имеющего юридическое значение, является основанием для регистрации такого факта или оформления прав, которые возникают в связи с установленным фактом, соответствующими органами и не заменяет собой документы, выдаваемые этими органами.

При изложенных обстоятельствах судом в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ правомерно отказано в удовлетворении заявленных предпринимателем требований. Решение суд является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина физическими лицами уплачивается в размере 200 рублей.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы на решения и постановления арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Таким образом, излишне уплаченная Карпинским В.И. при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 900 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 01.07.2011 по делу №А59-1622/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Карпинскому Виктору Ивановичу из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 900 (девятьсот) рублей, излишне уплаченную по квитанции от 01.08.2011.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.    

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

 Г.А. Симонова

Г. М. Грачёв