Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011 по делу n А24-2315/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

 

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-2315/2011

 02 сентября 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 29 августа 2011 года  

Постановление в полном объеме изготовлено 02 сентября 2011 года  

 

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей З.Д. Бац, А. В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  А.С.Барановой,

при участии

от заявителя – представитель не явился, извещен,

от ответчика – Мельник А.В., представитель по доверенности от 11.01.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае

апелляционное производство № 05АП-5368/2011

на решение от 19.07.2011

судьи Д.Н.Довгалюка,

по делу № А24-2315/2011 Арбитражного суда Камчатского края  

по заявлению ЗАО "Энергия" (ИНН 4109003920, ОГРН 1024101222188)

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае (ИНН 4101096962)

о признании незаконным и отмене постановления № 30-1-11/32 от 10.05.2011 о привлечении к административной ответственности,

           УСТАНОВИЛ:

         

Закрытое акционерное общество «Энергия» (далее – ЗАО «Энергия», общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае                             (далее – Росфиннадзор, административный орган) № 30-1-11/32 от 10.05.2011, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 19.07.2011 оспариваемое постановление административного органа признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Росфиннадзор обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с нарушением норм материального права. В обоснование жалобы заявитель указал на то, что срок для представления справки о подтверждающих документах в уполномоченный банк установлен в календарных днях. Поскольку датой окончания срока является нерабочий день, общество обязано было представить справку в банк до этой даты, так как валютным законодательством не предусмотрена возможность представления такой справки за пределами установленного календарного срока.

ЗАО «Энергия»  отзыв на апелляционную жалобу не представило, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя для участия в заседании суда апелляционной инстанции не обеспечило. Жалоба рассмотрена в соответствии с ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие заявителя по имеющимся в деле документам.

Представитель административного органа в заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил решение отменить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, на основании заключенного между закрытым акционерным обществом «Энергия» и фирмой «DONGHA CORPORATION» контракта № DH/EG 100210-01 от 15.02.2010, в ОАО «Камчатпромбанк» оформлен паспорт сделки № 1002003/1194/0000/2/0 (далее - ПС), который был переоформлен 19.05.2010 в связи с имевшей место реорганизацией ОАО «Камчатпромбанк» в форме присоединения к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее – Уполномоченный банк). Переоформленному паспорту сделки присвоен номер 10050022/1810/0020/2/0.

30.04.2010 года в рамках заключенного контракта Обществом на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар и оформлена грузовая таможенная декларация № 10705030/230410/П000501 на сумму 13280,00 долларов США (штамп Камчатской таможни «выпуск разрешен 30.04.2010»).

Справка о подтверждающих документах, оформленная на указанную грузовую таможенную декларацию, с приложением ГТД 10705030/230410/П000501 представлена Обществом в Уполномоченный банк 17.05.2010, что подтверждается ведомостью банковского контроля Уполномоченного банка.

10.05.2011 временно исполняющий обязанности руководителя ТУ Росфиннадзора в Камчатском крае советник гражданской службы Российской Федерации 1 класса  Морозова Наталья Александровна, рассмотрев протокол об административном правонарушении от 03.05.2011 № 30-1-11/32 и иные материалы по делу, возбужденному контролером-ревизором отдела валютного контроля Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае 10.05.2011 вынесла постановление № 30-1-11/32, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ и ему назначено административного наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушения обществом срока представления форм учета и отчетности по валютным операциям, в связи с чем признал незаконным и отменил оспариваемое постановление административного органа.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав мнение представителя административного органа, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, составляет нарушение срока представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 данного Федерального закона, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

Согласно ч. 4 ст. 5 названного Закона Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.

Порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций, осуществляемых резидентами с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, установлен Положением Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П (далее – Положение № 258-П).

Пунктом 2.1 названного Положения определено, что в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном Положением, представляет в Банк России, регулирующий порядок учета валютных операций и оформления паспортов сделок (далее - банк ПС), документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы).

Подтверждающие документы представляются одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению, в срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (п.п. 2.2, 2.4 Положения).

Из материалов дела установлено, что ввезенные товары выпущены Камчатской таможней 30.04.2010, о чем свидетельствует соответствующая отметка таможенного органа в ГТД № 10705030/230410/П000501.

Таким образом, последним днем срока, установленного п. 2.4 Положения № 258-П, для представления Обществом в уполномоченный банк подтверждающих документов, является 15.05.2010, день, который является нерабочим (суббота), в том числе, и для Камчатского филиала «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

Учитывая, что валютное законодательство не содержит норм, определяющих порядок исчисления срока представления подтверждающих документов, поэтому по правилам ч. 6 ст. 13 Арбитражного процессуального кодекса РФ к спорным правоотношениям подлежат применению нормы, регулирующие сходные отношения. Сходными с валютными являются налоговые правоотношения, также вытекающие из публичных правоотношений.

В соответствии с п. 7 ст. 6.1 Налогового кодекса РФ в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. Аналогичный порядок исчисления срока предусмотрен ч. 4 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае днем окончания срока, установленного п. 2.4 Положения № 258-П, для представления Обществом в уполномоченный банк подтверждающих документов, является 17.05.2010.

Как следует из материалов дела, необходимые подтверждающие документы по рассматриваемой сделке были представлены Обществом в уполномоченный банк 17.05.2010, в есть в срок, установленный п. 2.4 Положения № 258-П. Следовательно,  Обществом не было допущено нарушение сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Таким образом, административный орган, привлекая к административной ответственности за нарушение сроков представления справки о подтверждающих документах не позднее 15.05.2010, не доказал, что у общества имелась возможность исполнить установленную валютным законодательством обязанность именно 15.05.2010.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод административного органа о том, что Общество, зная о том, что последний день срока представления справки о подтверждающих документах приходится на нерабочий день, было обязано представить данную справку заблаговременно, поскольку административная ответственность по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ наступает и может быть применена к резиденту только в случае неисполнения предельного срока представления документов отчетности.

Ссылка заявителя жалобы на то, что у общества имелась возможность представить документы в установленный срок, однако им не были предприняты все зависящие от него для этого меры, не соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, которые необходимы для надлежащего исполнения актов валютного законодательства, судебной коллегией не принимается. Как было указано выше,  Обществом не было допущено нарушение срока, установленного пунктом 2.4 Положения № 258-П, следовательно, была соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, которые необходимы для надлежащего исполнения актов валютного законодательства. При этом коллегия отмечает, что ни Положением № 258-П, ни какими-либо иными актами валютного законодательства не предусмотрен запрет на представление необходимых документов (в данном случае – подтверждающих документов) в последний день установленного срока. Поскольку день 15.05.2010 приходился на субботу (нерабочий день), Общество правильно определило, что последним днем представления подтверждающих документов является 17.05.2010, и представило подтверждающие документы в этот день.

Руководствуясь вышеизложенным, коллегия признает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае от 10.05.2011 № 30-1-11/32 о привлечении ЗАО «Энергия» к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40.000 руб., является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011 по делу n А51-5163/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)  »
Читайте также