Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011 по делу n А51-15873/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-15873/2009

 02 сентября 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 30 августа 2011 г. 

Постановление в полном объеме изготовлено 02 сентября 2011 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Шевченко

судей Л.Ю. Ротко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания А. В. Лукониной,

при участии в заседании: от ИП Архипов В.В.: Генераленко Д.В. (представитель по доверенности № 25 АА 0356714 от 29.08.2011); от уполномоченного органа: Дюков А.В. (государственный налоговый инспектор ИФНС России по г. Находке ПК по доверенности № 12-45-1829 от 04.07.2011); от конкурсного управляющего: Егорова О.А. (представитель по доверенности от 31.08.2010)

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу 

индивидуального предпринимателя  Архипова Вадима Валерьевича

апелляционное производство № 05АП-5466/2011 на определение от 17.05.2011 о продлении конкурсного производства по делу № А51-15873/2009 Арбитражного суда Приморского края по заявлению ОАО Сберегательный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" к индивидуальному предпринимателю  Архипову Вадиму Валерьевичу (692900, Приморский край, г. Находка, ул. Гоголевская, 54; ИНН 250800527650) о несостоятельности (банкротстве)

           УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 11.05.2010 индивидуальный предприниматель Архипов Вадим Валерьевич (далее – должник, ИП Архипов В.В.) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Осипов Сергей Владимирович. Срок конкурсного производства продлевался до 11 мая 2011 года. Рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено в настоящее судебное заседание.

Конкурсный  управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством  о

продлении срока конкурсного производства на шесть месяцев для завершения всех предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» мероприятий, а именно  - реализации имущества должника и расчетов с кредиторами.

Определением арбитражного суда от 17.05.2011 ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено, срок конкурсного производства в отношении  должника и полномочия конкурсного управляющего  продлены на шесть месяцев.

Не согласившись с определением суда, должник обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.  В обоснование ссылается на нарушение судом материальных норм права – применение положения пункта 2 статьи 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» без учета изменений, внесенных в данный пункт Федеральным законом № 296 от 30.12.2008 и без учета того, что должник прекратил свою деятельность. Считает, что неоднократное продление конкурсного производства нарушает его права.

В судебном заседании 30.08.2011 представитель ИП Архипова В.В. поддержал доводы апелляционной жалобы. Уточнил, что с продлением конкурсного производства не согласен.

Представитель конкурсного управляющего на доводы апелляционной жалобы возразил. Определение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения. Пояснил, что на момент продления конкурсного производства не был реализован объект - автомойка, расположенная в г. Находке.

Иные лица, участвующие в деле о несостоятельности (банкротстве) должника, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили. Поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правильность принятого судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 266-270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действовавшей до 31.12.2008, конкурсное производство вводится сроком на год. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по истечении установленного годичного срока конкурсное производство может быть продлено судом лишь в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

Как видно из материалов дела, с момента открытия конкурсного производства в отношении  должника срок конкурсного производства неоднократно продлевался, его продолжительность составила более года.

Обратившись в суд с заявлением о продлении срока конкурсного производства, конкурсный управляющий в отчете указал, что в настоящее время не завершена реализация имущества должника; не погашены требования кредиторов.

Согласно протоколу собрания кредиторов № 5 от 27.04.2011, конкурсными кредиторами (большинством голосов - 82, 96%) отчет конкурсного управляющего о проделанной работе утвержден, собранием принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о продлении процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев.  Возражений и жалоб по отчету конкурсного управляющего не поступило.

С учетом указанных обстоятельств, а также, принимая во внимание необходимость завершения мероприятий конкурсного производства, апелляционный суд считает обоснованным продление срока конкурсного производства должника на шесть месяцев на основании статьи 124 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Доводы апелляционной жалобы апелляционная коллегия отклоняет, поскольку продолжительность периода, на который вводится конкурсное производство, зависит от конкретных обстоятельств, необходимых для реализации мероприятий, предусмотренных главой 7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  в то время как, с учетом необходимости завершения мероприятий конкурсного производства кредиторы приняли решение о продлении сроков конкурсного производства и  у конкурсного управляющего имелись объективные причины на обращение в арбитражный суд с данным ходатайством. При этом, действия конкурсного управляющего в установленном законом порядке не обжаловались, неправомерными не признаны.

Доводы апелляционной жалобы о применении положения пункта 2 статьи 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» без учета изменений, внесенных в данный пункт Федеральным законом № 296 от 30.12.2008 и без учета факта прекращения должником своей деятельности подлежит отклонению, поскольку основан на ошибочном толковании закона. Судом первой инстанции обоснованно применено данное   положение Закона о банкротстве в редакции Федерального закона № 296 от 30.12.2008 и указано, что конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства.  При этом, факт прекращения должником своей деятельности не является основанием для прекращения дела о его банкротстве, как ошибочно полагает должник, поскольку Законом о банкротстве предусмотрен определенный порядок банкротства индивидуального предпринимателя (глава 10 Закона), включающий формирование конкурсной массы, реализацию имущества должника, расчеты с кредиторами, после чего конкурсное производство подлежит завершению.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции отсутствуют, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 17.05.2011 по делу №А51-15873/2009  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.      

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

 Л.Ю. Ротко

К.П. Засорин